※ 引述《wasiku ()》之銘言：
: 指考跟學測比起來只是看成績沒錯
: 沒有學測複雜的面試備審或筆試
: 但單純只看成績真的比較公平，又或說學測看背景的比例到底多重。
: 先說看成績的部分，其實坊間有很多補習班會超修、先修，這已經是不公平的開始
我覺得這是很奇怪的論調
今天大家說指考比較公平是因為這是外在可控制的因素
補習班先修超修根本在不可控制的因素
提這個用意在哪？
就是因為有許多不可控制因素所以才要在可控制因素上盡量公平
更不用說又不是每個人先修超修都能吸收
一般人連正常進度學習都一直該該叫很難
人家有能力先修也是他自己本事
: 再加上社經背景對於英文能力的影響，純考試在這一個年代，其實也沒有比較好
說實在 學測的英文還更重要
因為學測的數學自然都簡單到跟國中差不多的難度，決勝點就會是國文英文
照你的說法社經地位豈不是讓學測更加不公平
: 在過去可能多數人的資源同樣貧乏，所以才有此一說。
: 再看看學測，有些人的論點在於才藝，基本上要看面試的科系，
: 樂器或美術跟多數科系不太相關，至於眼界就會差很多沒有錯，
: 面試的表現其實就是展現自己，如果是為了某個科系而裝出那個樣子，上了卻不喜歡，
: 硬念，其實很痛苦吧。
這段話不就更加說明學測更不公平 更是不好的制度？
因為學測簡單，一堆人可以考比較好又在面試裝出喜歡某科系的樣子，不是嗎？
: 補習班喜歡用電機資工或醫科來掠取家長的目光，但其實上了大學之後才發現，
: 在這個世代，沒有哪一個科系是甚麼保證，只有自己喜不喜歡，
: 或對於這個領域有沒有熱忱
我覺得這個大家都知道
況且高三考生都要18歲上大學了
應該對自己的選擇負責
選到讓自己不開心的科系也是自己負責
拿開不開心跟考試制度公不公平的關聯在哪？？
: 學測當然有不公平的地方，指考也有其可取之處
: 只是指考沒有想像中的公平，學測的教授也不是笨笨的看不出來哪些是你自己爭取，
: 哪些是因為家裡背景所給的優勢
這段又更意義不明了
不知道論點在哪（昏倒
: 不過就現實面來說，大家還是喜歡強者

學測數學跟國中難度差不多XDXD

學測數學真的很簡單啊== 我那年前1%都1000*100

還不秀出112IP

你有考過學測數學嗎

這邊文組比較多 你這樣講很多人會森77

你數學15級不代表它跟國中數學差不多 不用抱歉 我原諒你

我數學才9嗚嗚嗚嗚我難過

國中程度

抱歉 我數學14級而已 可是我知道沒有一年是國中難度

你簡單不代表所有人簡單阿不就好棒棒

聯考年代數理好的容易拉開分數差距，現在數理考得簡單確實是對於理科強文科弱的人不公平呀

學測的制度不是找專才

學測不是找專才，但申請推甄什麼的更像找演藝圈的表演奇才

學測數學九級崩潰路過

你喜歡唱歌跳舞，為什麼不去念華岡藝校？不去念表演科？唱歌跳舞會讓你在台大電機多發幾篇IEEE？ 台大物理多幾篇APL？ 那個北一女的有心往韓團發展，念北一就是最錯誤的選擇，北一教她演戲嗎？教她跳舞嗎？ 教她如何表演嗎？ 申請推甄你他媽就是比表演比才藝比誰家的家長水平高，比誰家小孩的家長會C++，小六就會寫APP

哪一個版本有在教機率在教統計哪一個國中在教對數？哪一個國中在教橢圓雙曲線哪一個國中在教向量分析？

補習班先教，聯考筆試有考？才藝沒有，面試印象分數一定高？

學測英文也跟國中一樣簡單，26個字母哪個國中沒有

我是清寒出身上台北前三志願的人，目前是繳稅12%的階級，因為來自貧窮，可以很精確的幫真弱勢發聲真正的不公平在哪，成績弱勢不等於經濟弱勢，聯考是幫助窮人小孩翻身最公平的方式，只要他肯念、會念、有興趣念，那些比一堆窮人父母根本「沒錢」讓小孩子學的，根本搞階級複製，不是沒能力，是沒機會學！聯考不會比偷學的部份，窮人小孩在範圍內念的好，照樣拿縣長獎，我就是縣長獎

國中連排列組合都沒教，要怎麼學高中教的那種「機率」

人家就是想要被稱讚好聰明喔，寫高中數學跟寫國中數學一樣簡單，你們幹嘛這麼認真呢你才亂推論

學測數學國中程度？？？

邏輯不好又亂推論 你比較可笑XD

講義跟段考題很難又代表甚麼？

原po陽明醫學

可見高中成績優秀不代表智力正常

大家不要再噓了 原po是想讓大家說他好棒棒數學好厲害

再騙

你可笑啊 懷疑啊 是眼瞎還裝盲

原po 要證明學測數學題跟國中一樣，那只要請國中生去考學測就好啦我們還可以退讓，高一生去考學測，如果分數一樣那的確就是跟國中數學一樣簡單啊麻煩你量化好嗎？一下差不多，一下又多了幾個那到底一不一樣？講話顛三倒四工具跟觀念，差在哪裏？你一直用些似是而非的詞面再狡辯耶我整理一下啦國中數學，高中數學，你覺得是用甚麼當做區分標準的？從你陸陸續續的跳針，我說你認為是以學習的年齡來區分可以嗎？不然你也不會說國中生會了工具就會寫學測但你這個區分國高中的標準是對的嗎？這樣國中生為了拼生奧去念Campbell ，照你的邏輯是不是大一普生就是國中程度？

根本跳針王XDXD 突然有點同情哈哈嗆人的話都拿來打自己臉的

好啦，至少你只有炫耀數學15級分，因為我看不懂你中文想表達的意思

根本沒人問你學測數學多少 明明就趕緊自己講怕別人不知道一樣

呵呵 學測數學國中程度 用國中方法是可以在時間內解得完? 原本想推但看在你堅持學測數學是國中程度的份上只好怒噓了

的確有些題目國中學到的工具就可以解決 但是比例真的不高啊

我沒有認為一樣，而是你一直跳針卻不定義

你要不要挑一年學測 只用國中數學方法解解看 時間就不限制 看你能解出幾題

你現在又用了個新詞，難度難度，程度，是一樣的東西嗎？更別提，你還沒講清楚你的怎麼劃分國高中數學國中數學也有高中生做不出的題目所以難度的定義到底是什麼ㄥ？既然問題是難度，干國高中什麼事？

那你怎麼不國中畢業就來考?

更多的分析跟思考是什麼？

笑死 你才崩潰吧 根本在胡言亂語了大腦是個還不錯的東西 認真推薦給你

那那個思考能力跟國高中的連結在哪裡？國中生也有很難的題目啊？

用高中腦袋去看國中數學當然很簡單ㄚ

你說數學15級分就15級分哦，那乾脆說是75級分好勒

可悲的人 內心一定很自卑

學測數學真的很簡單啦 以理組來說= =文理組真的差很多有連學測只能考1、2級的傢伙而且還是文組資優班

你一定不好相處

而且學測的容錯率高啊機率根本不用讀也能15反正也才1題

數學15級分讓大家都森氣氣惹

不是阿，這篇文的重點根本不在數學跟國中一樣簡單，怎麼一堆人看到這句就崩潰，他只是表達他數學很好，不要因為自己數學不好就崩潰狂噓好嗎，雖然他後面也是一直硬掰啦這種心智年齡如果我說國文簡單到炸不用讀隨便考都滿分也會有人崩潰嗎XDD

樓上你講國文不會有人生氣，因為自聯考時代到現在沒有一個人考過滿分，指考考過八十幾都是神

15級頂標，數學不好嗎，不然為什麼要特地說出來XD我說的國文滿分是只有指選擇不加作文XD不過應該也有人覺得會考是不用讀隨便都A++那種難度你的數學跟後面前標和均標比起來算好吧？？好不好是比較而來的，你說的那種是天才，普通人當然不能跟他們比XD重點不在於我是高中生還是研究生還是幼稚園生吧

高中機率最好國中都能解xD，如果你說要一條一條列慢慢寫就不用教比較快的了

那你覺得的數學好跟天才之間的差別是什麼呢？你的數學不好，因為你舉的例子那些才叫數學好，但是他們還是輸真正的天才，這樣的話他們的數學算好嗎？

重點完全不是原po他數學好不好啊，重點是學測數學是不是真的像他說的一樣只有國中程度？

國文英文我也覺得是國中程度

思考能力不是斷層，不是有學就會沒學就不會的東西，你要怎麼定義各個階段的思考能力？再更進一步說，思考能力也是有分的，數學的話是推理跟邏輯吧？你的思考能力範圍太廣了所以我才問思考程度是什麼意思，高中的思考程度是什麼？那是重點阿，不然要怎麼定義到底哪些需要國中思考程度哪些是高中思考程度XD畢竟你說的國中思考程度是你的主觀看法已經不是會寫跟不會寫那麼直接就能看出來的了

學了新的工具就不叫國中程度了，國中程度就是不會那些工具。

你只能說高中程度能夠懂國中程度的東西而不是差不多接近國中程度，畢竟我一開始就舉過加減那個極端的例子了國中有用到加減不等於幼稚園程度就能考會考，高中有用到國中觀念不等於學測接近國中程度，國中有未知數，幼稚園沒有，高中有虛數有一堆國中沒有的東西如果什麼都能用自己推的不需要學的話，那是不是能夠從幼稚園慢慢推到大學，這樣就回到我剛剛說的2/3超過國中生程度上，你不能因為有1/3接近國中而得證學測數學接近國中程度，剩下的2/3呢？所以還是那句話，某些題目接近國中程度不等於整體接近國中程度但你舉的重點是就算國中知道做法，沒學過還是不會，這樣算接近嗎？我對於程度的定義是不會寫就是不會，你對於程度的定義是懂不懂想法？但是不會寫以及需要新知識的話就不是差不多的程度了吧

所以我說的是思考能力上的難度……………我都說有沒教的新工具了學測考題思考能力的難度跟國中差不多 懂了嗎

我懂，但那是一部份的題目而不是全部，你不能說整體都差不多，這樣懂我意思嗎？

整體的思考能力是的 只差在新工具

dairit 你就老實說你根本就沒辦法講清楚什麼叫作”會“整個晚上看你在你不懂的領域一直跳針也是挺沒進展了就算是同一份題目，作答時間的長短也是難易的考量你所謂的高中難度到底定義是什麼你也講不清吧只看你模糊的暗示了學校的段考題以及講義？那這樣不就代表了你只是拿你學校的標準當成是高中標準嗎？

到底誰不懂 真的很好笑 如果很順的用國中方法解題雖然慢了一點 那也不能用時間長代表難 你講時間長短來講忽略太多問題了 如果是一直想都想不出來 這種耗時間才可以叫做難高中難度很難理解嗎 還需要我定義？？拿我學校標準當高中標準哪裡不妥？難道要拿中後段高中標準？所以你是從事什麼領域 說來聽聽 這麼懂國高中數學 顆顆我快笑死了XDDDD好心告訴你為什麼用第一志願高中當標準 在這些高中不論上課或考試會盡量讓同學學到或考到高中“該有的”深度，雖然不會到極致，但至少是高中生本來就應該要會也符合課綱的內容，而這些正是高中應有的難度 還要問定義的話，去借那些講義或上網下載段考考古題自己領悟把學測當高中難度也能說別人不懂 哈哈哈哈哈真懷疑這些人有沒有讀過高中數學欸？？

蛤？所以你的高中數學是pr97的數學，不是高中數學啊

邊緣肥宅很寂寞齁XD

那頂端3%的人作為普遍的標準？我們老早就知道你只是想刷個存在感罷了你口中的該有的深度，似乎跟高中數學課綱差很多喔

原來指考數甲超越高中數學程度啊 ～～～我今天才知道～～～

還是直接拿最近學測題來一題一題分析比較有意義吧。一直在這邊天馬行空幹嘛。 你重點感覺在高中學測考太簡單。簡單到國中程度都可以寫 完全不用用到高中的技能。“覺得學測這麼簡單高中何必認真讀數學呢浪費時間” 是嗎要是你沒特別分析 就大家普遍體感而言絕對不會同意你的。畢竟你可能真的還不錯所以體感跟平均程度不一樣

是啊，一半的高中學生沒有高中數學程度就證明你根本就是在胡扯罷了你自己想像的高中數學程度，就只是你個人的想法，跟真實世界不同