※ 引述《moshenisshit (嘻嘻)》之銘言：
: Google在週末時，
: 才因為一位男性軟體工程師發表了一篇長達10頁的論文，
: 而忙著處理公關危機。在此文中，作者批評了公司的多元化政策，
: 以及聲稱多數男性佔據科技業的主管職位，是因為男女的「生理差異」。
: 這份文件在流出後，
: 被許多人批評內容仇視女性，且對科學有許多不準確的解釋，
: 而後引起的風波，甚至讓Google開除了它的作者達摩爾（James Damore），
: 但這樣的消息也讓科技產業中普遍的性別歧視與性騷擾現象，
: 再次成為引起論戰的議題。
: 推 neoyori: 諷刺的是那篇文章其實並沒怎麼仇女，可以去看Soft_Job板 08/10 12:31
: → neoyori: 結果現在女員工/文章作者都準備告Google，真是兩面不討好 08/10 12:32
網路上流出來的該「長達10頁的論文」在此:
* https://assets.documentcloud.org/documents/3914586/Googles-Ideological-Echo-Chamber.pdf
* 短網址: http://bit.ly/2wCkHqk
我在 Soft_Job 板那邊有整理我讀完那原文後的解讀、摘要、感想
* #1PYyi_Ya (Soft_Job)
* https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1502333759.A.8A4.html
在跟著媒體的說法幹譙那位 James Damore 之前，可以先去讀他真正的原文，看看
那篇文章是否真的「仇視女性，且對科學有許多不準確的解釋」。
有的話，可以明確地指出來，大家一起幹譙他；沒有的話，可以聽聽別的說法，再
作出自己的判斷:
> No, the Google manifesto isn’t sexist or anti-diversity. It’s science
> https://www.theglobeandmail.com/opinion/no-the-google-manifesto-isnt-sexist-or-anti-diversity-its-science/article35903359/
> The Most Common Error in Media Coverage of the Google Memo
> https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/08/the-most-common-error-in-coverage-of-the-google-memo/536181/?single_page=true
> https://news.ycombinator.com/item?id=14959601
沒有人能否認人類在「兩性平權」上還有很長的路要走，但也不能亂鍘人。