※ 引述《b150427 (銀杏鹿尾)》之銘言：
: 我認真的來回一下
我不認真地來回一下
: 我想不想當兵？不想
我想不想當兵，不想，但還是得當，就跟繳稅一樣，繳稅繳得很爽的人很少
: 為什麼？因為當兵會被班長虐，菜難吃，很辛苦
: 為什麼男生要主張女生當兵？
: 理由絕對不是絕對不是「保家衛國」吧，
: 不就是「只有男生慘不公平，女生也要一起慘」嗎？
為什麼男生要女生也來當兵，是因為我覺得男女一樣，
沒有理由男生可以，女生不行，
如果國家帶頭歧視女生，那這個國家如何邁向男女平權，
還是因為這樣被歧視，我可以少付出時間就可以被歧視？
如果有這想法，難怪這個社會處處在歧視女人，
因為不是我認為而已，國家也這麼認為，妳也這麼認為，
當兵慘不慘，當然慘，就跟繳稅一樣，辛辛苦苦賺的錢繳給國家，
沒有人心甘情願，
如果女生幫不成兵，也可以改當替代役，
就跟男生因為身體條件不符合或其他因素，所以改當替代役，這也是為國家付出，
比一天都沒付出的好多了，
: 要是台灣的當兵制度超級好，風氣友善，吃香喝辣，男生會千方百計想拖女生去當兵嗎？我是不信啦
: 問題真正的癥結，就是「臺灣當兵制度腐朽至極，學長操學弟惡習難除，長官吃香喝辣、阿兵哥伙食惡劣」等等族繁不及備載
: 而且女性參政是非常非常近代才開始的，只有男生要當兵的制度，是當時獨攬政權的男人訂的
: 男人要當兵是男人決定的，把國軍搞得烏煙瘴氣的是軍中那些垃圾，為此仇視不用當兵的女性是否搞錯了什麼
: 出問題的時候不解決問題，先解決無關的人嗎
: 當初洪仲丘枉死，多少人上凱道，大家對國軍的不信任有目共睹
: 那麼為了解決真正的問題，應該是改善問題癥結，先改善軍中敗類吧？
: ( 手機輸入「軍中」跳出的推薦選字就是「敗類」，國軍優秀果然大家都知道)
這段可以換成：
如果台灣繳稅的制度超級好，沒有弊案，沒有貪汙，沒有浪費資源，我也願意繳稅，
但這些問題沒解決之前我不要，
我可以這樣解讀嗎？
照這邏輯，這社會也會有人提出這樣的疑問，難道他們就不用繳稅了嗎？
但稅還是得繳，這是國家運作下去的機制，
就跟國家不能一天沒有國防一樣，
沒有財務稅收，其他社會福利，機關運作，和建設都會停擺，
嚴重性可想而知，
稅制跟國軍一樣，每個國家都有漏洞或是遺毒，
當然是邊改邊做，而不是還沒改就不去做，不去盡義務，
交給現在還在做的人去做就好了，其他與我無關，盡情切割，
這不是自助餐，甚麼是自助餐？
洪仲秋我也有去參加，也對國軍很氣憤，但不是不當兵的理由吧，
國軍的確需要大家一起監督，不分男女，不分要當不當，
難道妳有監督，妳就好棒棒，不用當了？
男人要當兵是男人決定的，所以女人不想管，這個想法真是棒透了，
父權到爆炸，斬父權只想斬自己想斬的，
那別人是不是可以名正言順地來阻擋男女平權？
自己都雙重標準了，還怪這社會雙重標準，男女不公
: 原po提出的法條漏洞也太多，不但把女性當作生孩子的工具，要是真的實施，
: 男生為了免役增肥只有自己的身體有負擔，女性懷孕再墮胎或者為了免役生一個無法愛他養他的嬰兒，會造成多少社會問題…………
: 如果有人提出能夠改善國軍弊端的法案或者有效監督方案，我一定支持，而我相信女生也願意支持
: 國軍有問題，大家都知道
: 比起跑來女版樹立女性敵人，聯合女性一起監督國軍不是比較好嗎
: 以上
: