從昨天開始，新的塑膠政策
我很好奇為什麼不是政府去要求
台灣的廠商只准生產可以分解的塑膠？
卻是變相向消費者收錢
雖然是小錢沒什麼
但更因為是小錢為了省麻煩
可能很多人花錢為了一時的方便
有人知道為什麼嗎？
台灣的草莓傳產做不出可分解的塑膠袋？
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2017-01-02 15:44:00因為政府是智障
喔 我在別板回過了現在台灣垃圾處理模式就是 燒毀!生產可分解塑膠 一樣是 燒毀!
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-01-02 15:46:00本來就可以燒
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2018-01-02 15:47:00可分解塑膠袋還是會造成垃圾與污染問題啊!
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-01-02 15:47:00而且台北焚化爐現在還要幫別縣市燒 不然沒東西燒停爐反而不
不可分解的一樣是燒毀 所以強制要求生產可分解塑膠袋
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-01-02 15:48:00利於焚化爐壽命
作者:
OyAlbert (蛋黃溫)
2018-01-02 15:48:00成本轉嫁給消費者就是台灣的玩法，不爽不要用
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2018-01-02 15:48:00垃圾減量才是目的
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-01-02 15:49:00便利商店就是為了符合規範 本來薄的免費那種不能送然後賣你兩塊更厚的 減個屁量
塑膠袋的成本都在商品售價裡了，怎麼一堆人以為店家給的塑膠袋會是免費的，以為商人都在做功德嗎？
作者:
ab784533 (laura0129)
2018-01-02 15:52:00因為那個不是賣你，照政府的說法，那個是跟健康捐一樣概念，以價制量，宣導民眾要有「塑膠袋不是免費的」的概念。我個人是覺得超級有效，很多老人家開始會計較塑膠袋就是因為那1、2元
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-01-02 15:53:00二次袋就是賣你啊你只能用政府許可的袋子丟垃圾車 減量根本假的 化整為零跑到神祕的地方去了
作者:
jameshcm (億載金城‧武)
2018-01-02 15:54:00多收你一塊錢不會變有錢，是要提醒你找九元銅板放在口袋，很煩，下次記得自己拿袋子來裝
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-01-02 15:54:00你以為路邊行人垃圾是誰丟的..老人居多
作者:
ab784533 (laura0129)
2018-01-02 15:55:00老人也分很多種....請不要以偏概全來反駁別人
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2018-01-02 15:56:00某W的觀念蠻有趣的:路邊行人垃圾是誰丟的..老人居多根據是什麼?多老的人算老人? 有統計數據嗎?
作者:
ab784533 (laura0129)
2018-01-02 15:58:00Wizz不就那個VVizz，差點被水桶嚇到了所以來養分身吧
覺得有效+1 身邊平常從不記得環保袋的親友 忽然間記憶力都變好了XDD
作者:
koster (斯特隆)
2018-01-02 16:14:00當然有效啊 你看便利商店已經沒多少人買塑膠袋了 就算現在的塑膠袋是以前的五倍厚 但是使用量絕對是以前的20分之一
作者:
aiur313 (小帥喵)
2018-01-02 16:17:00比較好奇是為啥沒拿塑膠袋 沒少收一塊
作者:
peic (上帝也是單身)
2018-01-02 16:23:00買便當不拿餐具也沒比較便宜
是希望從源頭減少塑膠生產 不要製造垃圾 很多塑膠袋使用壽命可能不到一小時就因爲便利之後被丟掉 不論是丟棄後焚燒或製造過程都會產生很多二氧化碳使用者付費
作者: blueab (桑桑) 2018-01-02 16:30:00
做過服務業 其實收錢很有效XDD
其實之前早就研究過便利商店賣塑膠袋沒啥屁用 還熱銷==
便利商店賣環保袋不知道有沒有搞頭？7-11有賣MUJI的布袋，不夠不便宜
其實塑膠袋也可以賣10元 賣100元 這樣減塑更容成功
作者:
RiTaYin (夢語)
2018-01-02 16:51:00乾脆跟垃圾袋一樣，政府推出專用塑膠袋，收入貼補環保
我老公在機車車廂塞了一堆飲料袋/裝書袋/裝水果x斤袋多少還是有點效啦！他甚至考慮自袋環保杯去裝飲料了~
作者:
finis (黑暗的盡頭)
2018-01-02 17:21:00別懷疑…1、2元就很有效了…
對欸 現在在711買東西也不會拿塑膠袋了 這樣可能算有減量？
作者:
gethigh (顆顆顆)
2018-01-02 17:28:00就是使用者付費的概念啊
作者: advise 2018-01-02 17:35:00
使用者付費 跟直接全體漲價的選擇 商人不是做功德 成本上漲當然是找需要的討
作者:
postit (擁有秘密是快樂的事)
2018-01-02 17:41:00擾民政策只向消費者收錢，對廠商咧
作者:
glenye123 (Ｇ了你跟你買東西一樣吧)
2018-01-02 17:45:00絕對有用 看看垃圾袋隨袋徵收跟便利商店不提供垃圾袋的成效 一堆人超級貪小便宜
作者:
pingwawa (pingwawa)
2018-01-02 17:45:00要花錢你就會考慮自己帶
限塑的其他國家很多也是消費者要付錢呀～要付錢就不爽買 達到減塑目的！
作者:
calase (萬難地天紀柳)
2018-01-02 17:59:00這個是消費面的問題啊
作者:
fq1l4i 2018-01-02 18:00:00這種狗屁政策也能護航 抖M台灣人
你覺得可分解塑膠袋就不算垃圾嗎不造成你們這些人的麻煩 什麼時候才會想到自備購物袋?
燒？燒你媽啦。是不知道塑膠袋燒了會產生戴奧辛嗎？如果大家的塑膠袋都像包包一樣會重複一直使用也不用禁止不然燒出來的戴奧辛你負責吸收
作者: meimei5221 (Mei妹) 2018-01-02 18:05:00
這又何時通過的......
作者: louder1369 (新手爸爸) 2018-01-02 18:06:00
生產可分解還要買機器及買技術，賣消費者一塊錢還能先賺錢
作者: poetry910311 (Ke) 2018-01-02 18:07:00
原本塑膠袋的成本是廠商付，現在變成消費者付，廠商還是沒降價喔！哈哈哈
作者:
Transfat (Transfat)
2018-01-02 18:07:00因為人民不支持政府，政府無法要求廠商，只好轉來給人民了
作者:
yeungs (yeungs)
2018-01-02 18:07:00因為可分解塑膠袋其實也不能分解，只是快速分裂，塑膠碎片對環境影響一樣大
作者:
f860506 (Vindex )
2018-01-02 18:09:00順便改變消費者自備環保袋的習慣吧
作者:
Bz5566 (只剩協志和仁甫的5566)
2018-01-02 18:13:00這篇完美示範什麼是膚淺的鄉民
Google可分解塑膠袋就知道為什麼這不是好的方法，
作者: buchholiz (lily chou) 2018-01-02 18:20:00
所以你有什麼辦法
推妳，明明店家定價改成xx9 x9元比較合理，做環保的人可以賺一元
作者: mirage623 (mirage623) 2018-01-02 18:26:00
就自己隨身帶可重複使用的袋子不就好了，為什麼這種問題都要問？
要限制一個商業活動最有效的就是減少需求 沒人要自然沒人去生產 從上游限制是沒用的
作者:
drph (Peter)
2018-01-02 18:29:00東西是你買的、垃圾也是你製造的，不跟你收跟誰收?
以價制量 跟廠商收消費者還是拿爽爽 免錢不拿白不拿 要收費大家馬上說不用很明顯不是嗎？
作者: Farjow 2018-01-02 18:36:00
資政黨，沒聽過喔
作者:
miliq (小白馬出城去)
2018-01-02 18:36:00就腦殘政策阿！鼓勵自袋應該是總價少錢，而不是官商勾結從百姓口袋淘錢
作者:
j4971ls (未來~在哪?)
2018-01-02 18:39:00台灣人太善良 自己小孩都生不起還在掏錢改善下一代的環保
作者:
cms6384 (生死有命)
2018-01-02 18:46:00這政策就是強迫民眾自備阿 久了就習慣了
作者: wryyyyyyyy (蜥蜴長老) 2018-01-02 18:47:00
某些人水準和反對垃圾隨袋徵收的刁民差不多
作者:
cms6384 (生死有命)
2018-01-02 18:47:00跟一堆賤貨把車停路邊不停家裡 一要收費路邊馬上淨空一樣
作者: wryyyyyyyy (蜥蜴長老) 2018-01-02 18:48:00
柔性勸導你這些刁民環保沒用當然只能讓你花錢了
店家哪有在差那一塊錢的 一群窮人 懶的帶就直說政策明明是考量垃圾減量 一堆魯蛇只會在意一塊錢
作者:
hyun0607 (hyun0607)
2018-01-02 18:54:00飲料店路過 大概8成民眾會不買塑膠袋 很多還是熟客以前很愛拿
作者:
ERDDD (err)
2018-01-02 18:58:00強迫最有用啊 習慣你就成自然了
因為台灣人貪小便宜 要一塊會要他的命 所以這個是很棒的政策！
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2018-01-02 19:00:00腦殘擾民政策，等下因不方便乾脆不買，導致店家生意大受影響
很多人知道塑膠袋要收錢，都會拿日本出來護航，說日本也沒有限制，但說這些話的人知道日本處理垃圾跟回收的能力早就不知道進步台灣多少？現階段就是台灣沒有辦法處理這麼多的垃圾不是嗎？
因為會有人看是免費的就亂拿濫用啊，店家做生意也不敢制止。
動植物:為什麼人類爽爽用塑膠製品 環境破壞卻要我們一起承擔
需求彈性小 就是轉嫁到消費者身上 目的就是要抑止需求
因為一堆人喜歡貪小便宜啊袋子免費都拿爽爽還會多要一個袋子現在袋子收費都說不用不是很有效嗎沒有需求生產量跟垃圾都會減少
作者: moon1986 (保呆) 2018-01-02 19:46:00
減少需求 改變消費者習慣 很好啊
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2018-01-02 20:10:00袋子一個50元環保捐，保證減量，1元完全無感，塑膠袋跟毒品的需求彈性有87分像
作者:
ss5010593 (魔sow世界☆大亂鬥)
2018-01-02 20:14:00不收錢一堆草莓消費者不會自備袋子啊呵
作者:
Snowyc (一色。)
2018-01-02 20:17:00沒有需求，就不會有供應。很現實的是，如果不直接限制一般民眾，廠商業者就會鑽漏洞，這就是台灣實際情況。
作者:
sugar327 (ç†æƒ³äººç”Ÿ)
2018-01-02 20:24:00你的疑問跟我一樣,應該是政府去輔導廠商製造生產,不是繼續生產袋子,然後袋子收費是進廠商口袋
作者:
will331 (will)
2018-01-02 20:26:00向業者收最後也是轉嫁消費者啊
沒錯 畢竟需求彈性小而且所謂的輔導 要看研究單位有沒有技術且廠商是否願意發展
作者:
forwhatZ (forwhatZ)
2018-01-02 20:40:00核4都能停 限制塑膠工業生產為什麼不行
作者: benson01 (天) 2018-01-02 20:45:00
又有人在日本回收比台灣強... 台灣這塊屌打日本吧
作者: trusti (sdf) 2018-01-02 20:50:00
傻傻，這政策消費者越在乎被收塑膠袋錢表示越成功越能達成垃圾減量
作者: apolloapollo (apollo) 2018-01-02 20:51:00
圖利廠商阿
作者: trusti (sdf) 2018-01-02 20:55:00
用點腦,塑膠袋廠商營收會大幅下滑
早該限塑了，是有多懶連個袋子都懶得帶？拿日本救援很扯，你知道日本回收有多嚴格嗎？！塑膠袋根本不能亂丟的，之前住日本只要有人分類做不好，可燃垃圾內混入其他類垃圾，那一整條街的垃圾清潔員都可以拒收的...
作者: rikishi168 (@.TA Design ) 2018-01-02 21:19:00
希望腦袋人人都有，思考不難吧
分類做不好造成別人困擾日本人會很惱怒，所以大家都很認真處理回收物
不會喔 需求彈性小未必營收會減少而且大部分會轉嫁到消費者身上 有差嗎
作者:
irene160 (鬼出示人滾)
2018-01-02 21:48:00自己帶可以重複利用的環保袋有這麼難嗎？由此可知一堆人平常壞習慣塑膠袋都用爽爽 一限塑要錢馬上出來嚷嚷擾民
作者: Maggiepiggy (佩佩豬瑪姬) 2018-01-02 21:51:00
使用者付費阿 不會自己帶袋子？ 是有多懶
作者: jimhall (真好) 2018-01-02 21:52:00
如果賣塑膠袋的收入歸國庫，一個塑膠袋賣10元也支持，但目前明明幫業者省錢又多賺錢...為什麼不是強迫業者降價，然後同時不提供塑膠袋
最近跟客人說要一塊他們就不要了可見塑膠袋根本不是必備的但大部分人習慣要裝塑膠袋這種小罰款讓消費者改變習慣不是很好嗎
作者:
irene160 (鬼出示人滾)
2018-01-02 21:55:00消費者需求減少 生產自然降低 廠商業績反而下滑 是要圖利什麼？
作者: jimhall (真好) 2018-01-02 21:59:00
真的要限，就禁止廠商生產就好，明顯就是只敢管小不管大
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2018-01-02 21:59:00笑死，需求彈性跟轉嫁消費者，在實務上根本狗屁，廠商就是把所有的成本稅收全數轉嫁消費者身上，誰管你需求彈性，轉嫁那套理論還是考試拿出來用就好，在業者眼中真的是笑話
當消費者因為要收費而選擇不使用 不就能夠有效減量嗎
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2018-01-02 22:01:00說需求減少，利潤就會降低要不要回去重修經濟學，利潤極大化是這樣教你的嗎
作者:
jgs0213 (jgs0213)
2018-01-02 22:02:00我都覺得一定有人從中得利
樓上，需求彈性是屁?? 你要不要把旁邊就有同樣商家的早餐店裡面替代性高的三明治漲價，看所謂的需求彈性到底是不是屁?? 自己連基本都沒辦法研究透徹還出來說大話
作者: jimhall (真好) 2018-01-02 22:03:00
限塑當然有用....中秋禁烤肉也減少空污啊...用這種方式贏得民心，但是實際上明明有更好的選擇可以禁止生產不環保的塑膠袋，只準生產可分解的啊...這都可以規定...就像淘汰二行程機車
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2018-01-02 22:05:00我沒否定彈性，但我否定轉嫁這件事，實務上就是一翻兩瞪
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2018-01-02 22:07:00路邊攤販還會有良心說我1啪，你4趴喔，笑死，別活在象牙塔好嗎
你前面又講實務不是這樣 後來又要人家重修經濟學 這..話都給你講就好啦....
作者:
logogo (AZURE 蔚藍)
2018-01-02 22:12:00支持好政策
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2018-01-02 22:13:00我說的有衝突嗎，我只是很質疑轉嫁這件事，不然你說說看，到底塑膠袋的成本轉嫁多少在消費者身上。我跟你說，1個塑膠袋5角，業者賣你1塊，這叫部分轉嫁嗎，狗屁
妳沒否認彈性? 你前面那句還放在那裡 「需求彈性跟轉嫁消費者根本就是狗屁」
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2018-01-02 22:17:00那請你回答，塑膠袋的需求彈性，消費者要負擔多少各位經濟學大師，我在等你們的答案，只要你能用理論解釋，我願意道歉
拜託說塑膠袋可以賺錢的去一包看看好嗎？誰要靠這個賺錢？
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2018-01-02 22:25:00所以我應該跟你們一起活在書本，說政策好棒棒？
那你用實務反駁理論有錯不就得了如果你家就是在做塑膠袋的就非常有說服力啦
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2018-01-02 22:28:00我是開業的，所以對於轉嫁特別有感，因為稅金全數轉嫁消費者身上，不是只有我，大部分的人都這麼作，跟書本教的不一樣
作者:
abc115 (otter)
2018-01-02 22:31:00以價制量 懂？
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2018-01-02 22:33:00賣什麼重要嗎？我接觸的客人各行各業都有，有知識份子也有7桃仔開業的，我的觀察就是這樣，信很好，不信就當作參考，隨意
你都知道商品的需求彈性不同 怎麼會不重要?所以 當作參考 就不需要跟你道歉了吧 老闆?
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2018-01-02 22:36:00理論本來就是要解釋實務，如果連實務都解釋不了，那幹麻要有理論，大家都是知識份子，別再填鴨教育好嗎我沒說不重要，也沒要人道歉，這老闆兩個字真酸
你也講不個所以然就說別人填鴨....好啦 老闆 你不要一直那麼怒 古茲發趴 古茲發趴
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2018-01-02 22:39:00我沒講個所以，那我前面是在講心酸的
我不表示意見 如果有人覺得你有講出什麼的就請他下面推文吧 我不回惹~
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2018-01-02 22:58:00以價制量 希望有效
作者: enemyli (小兵) 2018-01-02 23:10:00
環保青年繼續拿著購物袋吸著工廠廢氣還說呆灣政府好環保好棒棒噠
作者: trusti (sdf) 2018-01-02 23:22:00
轉不轉嫁跟彈性很有關,前面的留言我都快吐血了，還圖利廠商咧，沒學通在那亂扯
作者:
wtfconk (mean)
2018-01-02 23:58:00我都不拿餐具吸管什麼的也沒幫我減個幾塊錢哪,環保為名強制收錢真的是笑死...
作者:
cms6384 (生死有命)
2018-01-03 00:05:00沒有強制收錢阿 你低攻三小
作者:
lojve (欸頗)
2018-01-03 01:25:00因為大多數人都是不拿白不拿的心態，免費的話就幾杯飲料都要分開裝。要錢的話忽然就都手拿就好
要減量的其實是這些狗官，憑空想出一些天方夜譚的政策在擾民，乾脆全面限制塑膠生產制造
不收錢你就用啊 分解袋費用誰出 垃圾一樣多還是問題
作者:
snow3804 (snow3804)
2018-01-03 07:58:00分解袋最後還是進焚化爐
作者:
misakiU (misaki)
2018-01-03 08:05:00現在就算是政府買單 一樣是花你的錢阿
作者:
paxiex32 (阿力力很大)
2018-01-03 08:31:00台灣資源回收實在是而且塑膠袋很多不是可以分解 是裂解
作者:
adort (dodo)
2018-01-03 08:52:00袋子是不是你在用 你可不可選擇不要 那為什麼不是跟你收
作者:
Cybermark (耗呆版張娜拉是我老婆)
2018-01-03 09:10:00購物袋就是要把無形環境成本量化價格化,不然永遠有人不知道用腦.而且可分解塑膠袋撐不了多久,但隔個一兩年就會有人自備購物袋了,因為分解的塑膠袋實 在 難 清,變相強迫使用購物袋,雙管齊下.
專用垃圾袋很容易破，先用一般垃圾袋裝在裝進專用袋？？？我有沒有看錯 這政府的邏輯？
作者: Ciolos 2018-01-03 09:46:00
轉嫁不是簡單的你付1%我付4% 而是你提高5%之後有些人不買了 不買之後你賺的錢一定比原本定價少（因為離開了你原本覺得賺最多的定價） 你少賺的那點錢就是轉嫁到你身上的部分政府實拿5% 你提高定價5% 自以為全數轉嫁 其實比沒這個稅時賺的少 這是你的損失 消費者有些不買有些承受5% 這是消費者的損失 除非所有消費者都願意替你承受5% 你才能真正「完全轉嫁」給消費者
不收你$永遠有人不知道用腦+1以前安全帽規定要戴才能上路 總是會有一些智障說圖利安全帽業者
作者: smt3457 (jacky) 2018-01-03 10:36:00
應該免洗碗筷也要收錢 完全減量
作者:
Moratti (哭哭)
2018-01-03 11:44:00因為大家都會花那一元啊 真的一個塑膠杯子30元 就很多人會自帶杯子了 你自己摸著良心問是不是這樣
作者: tsukiyumi 2018-01-03 12:04:00
因為這樣最簡單又可以圖利商家，又好像真的有在做事
作者: trusti (sdf) 2018-01-03 13:39:00
安全帽政策會讓安全帽銷量大增，限塑政策剛好相反，製造塑膠袋的廠商真的哭哭
學一下經濟學 你可以不用問這種問題要達到減量絕對是從需求下手