※ 引述《pm8301104 (綠)》之銘言：
: 但在這個事件中我覺得比較值得討論的是，
: 無論是館長還是跟著嘲笑臺女的人，都把臺灣女性的性和國家（？）尊嚴連結，
: 好像女性的身體不屬於個人，而是屬於國家的、也可以說是臺灣男性共有的財產，
雖然你被噓的很慘，但是你對「事實」的認識我完全同意。
這次的事情，洋腸說台女EZ是歧視女性，但是館長會憤怒，也不是因為他在乎「女性被歧
視」而是「我們台灣男人的女性被歧視」，難聽點是把女性當成台灣男性的財產，好聽點
是保護女生－－但是儘管如此，台灣女性又為什麼需要男生來保護？
所以是的，這次洋腸EZ的事情，並不是性別歧視的洋腸vs性別平權的台男。
這點我完全同意，很多人雖然噓文不爽你的論點，但我想多少也能認識到這個事實，問題
只是對「我們台男」來說，這件事情最值得討論的並不是台男也有的「把女性當成財產或
是需要保護的對象」的性別歧視心態，我們在意的是另外兩件事情。
1.就算「保護女生」的心態也不夠平權，但總比說台女EZ好吧？
洋腸罵台女EZ，館長爆氣怒嗆，這時候如果你不是故意找碴，你應該也能分清楚「真正的
壞人」是惡意罵台女ＥＺ的洋腸，館長是好意，雖然可能還是有點性別保守，但他是好意
啊，你就算不感謝他幫忙出聲，也應該是在「怒嗆洋腸之後」再來「不帶敵意的」提醒館
長告訴他：「很感謝你幫女性發聲，但是女性不是只能被保護的對象，我們也有足夠的能
力並肩作戰！」這不才是真正公平合理的做法嗎？
但是台灣女權是怎麼說的？這也是我們在意的第二件事情。
2.就算兩個行為都是歧視好了，為什麼只檢討台男不檢討洋腸？
我們退一步，就算覺得女生應該被保護，就和說女生EZ一樣，半斤八兩都是歧視女性（我
就不說如果這是真的，我又為什麼不乾脆說女生EZ，還要好心幫忙又被罵惹）就算真的是
兩個一樣爛好了，但為什麼兩個都是爛屌，卻只檢討台男不檢討洋腸呢？這不是雙重標準
是什麼啊？既然是雙重標準，那麼說了那麼多的歧視其實也根本就只是藉口嘛～
我舉個不是很恰當的類比好了，現在中台關係很差，但是如果有個國家例如菲律賓好了，
突然對台灣發動戰爭，中國出兵支援，這個時候我們當然知道，中國是把台灣視為中國領
土才出兵支援，很可能在打退菲律賓之後，接著就要接手佔領台灣－－就像是你說的最為
惡意的揣測，館長罵洋腸是為了把台女當成自己的財產奴役，就算就算是這樣好了。
就算是這樣，我們也不會因此就歡迎菲律賓的軍隊，舉雙手投降吧？
我們頂多只會說兩個都是敵人，或者藉著中國幫助的同時也提防他們武統。就像台男罵洋
腸，你可以不感謝甚至堤防，但是無論如何都不會因此就忽視洋腸的行徑啊。或者再退一
步來說，就算在這種時候，我們仍然認為提防中國比堤防菲律賓重要，那也是因為中國就
是我們台灣的敵人啊，大方承認沒有問題，我們就是對中國有偏見。
所以呢？台男在女權的心中就是支那賤畜（我是說圓仔）是該死的敵人？
你們就乾脆承認，女權就是仇男好不好，那我們也就沒有什麼好說的了。