※ 引述《mokumi (mokumi)》之銘言：
: 其實我是覺得現在的氛圍不生是很正常的選項
: 只有看到那種說少子化是台女的錯會覺得不滿而已
: 理性而論 一定會造成他人部分麻煩 為了不造成麻煩（都靠老公那種的依大家的論調也
是
: 不OK的？）
: 在生育年齡以前就要自己存到就算被fire也無所謂的資產真的也太困難了吧？
: 至於那種說到職比較久的OK剛到職的懷孕才算有錯的 其實也只是感覺問題而已
: 不管是作兩年的懷孕還是來一個月的懷孕 如果負擔會變重 就是會變重 跟孕婦本人的
年
: 資無關吧
: 所以不生 少子化就只是正常不過的結果 結果看過有人說都是台女要求太高？甚至還有
台
: 女不該念書 都是書念太多少子化？
: 不知道有沒有人可以提出個標準做法
: 標準台灣好女人到底要怎麼做才符合期待 不會變成大家口中的母X勒？
標準的做法? 生小孩本來就是權利啊，企業本來就有社會責任。
一間好的公司，能吸引好的人才，既是好的人才，被挖角也是常態。公司能因為人才被挖
角就倒閉嗎? 產假等同於被挖角啦，而且通常預告期還比較長咧。
正確的態度是把員工當加號，而非等號。員工存在不是理所當然，離職了才當減號，然後
公司才哭哭。
一個員工被挖角，請產假，好的公司就是能做到其他人loading不受影響。怎麼做，離職
的人的工作不重要的就停掉，重要的找人做，然後那個被找的人多出來的業務不重要的停
掉，多出來的再找人做，如此下去。
是的，有人離職，每個人的業務都會受影響，但業務本來就會變動(不管有沒有人離職)，
公司要做到的是，每個留下的人業務量不變，這樣才留得住員工。好的公司員工是加號，
比什麼都重要。
好了，有些例子，如果老闆只請兩個人，一個人離職(產假)，怎麼辦? 我會說那是老闆的
事，離職(產假)本來就是員工的權利。我是老闆，要把營運風險降低，這種情況本來就要
把員工穩定性的考量比重加高。講坦白點，不要請很可能會離職(懷孕)的人。
啊，工作權受損? 本來穩定性低的員工就會不好找工作。
所以女生想懷孕就必須接受工作不好找囉。那也不一定。有潛規則拒絕女性的公司，自然
有愛女性的公司。通常科技業的好公司可愛請女性了，短期看來產出會浮動，但長期是很
穩定的。畢竟，待遇好又對女性友善的公司不多。所以優秀女性的穩定性(抗挖角)，比男
性高多了。所以生，都生，盡量生。