※ 引述《jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)》之銘言：
: 目前有一派團體覺得女性權利長期被忽視，因此呼籲要追求女性的權利
大大 哪一派團體?
他們的中心思想是什麼? 訴求是什麼? 達成目標是什麼?
老衲認為你得先確定清楚你要討論的目標 才不會失焦喇
: 但有想到幾個問題
: 例如早期身心障礙車位、座位的設立以及手冊的發放，原本也是針對大家認知的可能
: 落勢保護，但後來卻因為變成變相替這些使用者貼上標籤，反而成為歧視的來源，
: 因此修改做法
這葛問題吼 社會科學上也常是個煩惱
比方美國案例
發放食物券給弱勢者 可是意味著當你出示這張票券的時候 代表你是弱勢者
這樣的做法意味著尊嚴的喪失 因此雖然很難降到0 但總必須往下降
(當你是窮人 失業的 要去政府機構辦事 總是要出示證明 當出示證明
心理基本不會很好受 不是因為辦事員的眼光 而是自尊受損的問題)
: 如此追求女權是認為本身在社會中就是處於弱勢的族群嗎？
: 但台灣男女這麼多，是否要先針對弱勢來定義？
老衲認為你這邊開始的連結就出了問題
原因在於前者屬於落實所謂的社會正義與資源分配不均的情況
前者的問題有 階級 稅收 人權....etc一大堆
但女性主義者一般而言要求的則是打破以父權為中心的資源分配情況
實現兩性共同分配的情況
(也有比較極端的 認為應該由女性為中心分配 不過一般來說這種不太會被劃分到
女性主義中)
這兩件事情差別有點多就是惹
: 但如此是否也變相歧視女性的能力相對就是比較不足，
: 因此需要特殊的權利來進行輔助，
: 但如此又和許多女性團體宣稱男女的能力並無明顯差異衝突
: 因為如果沒差異，如此為何要特殊權利來輔助
這邊的連結也有點問題
弱勢> 需要特殊權利輔助 =/= 能力不足 所以需要輔助
除此之外 所謂的特殊權利你也沒有說到底是什瑪東東 這樣很難討論捏...
老衲這邊暫時想到的是 議員保障名額
保障名額的思維一般是這樣
"由於女性在政治場上的發揮可能受限於性別刻版印象而不容易受投票眾信任
因此劃出保障名額提供女性議員讓他們有所發揮 當他們努力發揮得到社會大眾認可
這樣的性別刻板印象就有可能慢慢消減
從而女性議員比例能自然而然受到大眾認可而提高 "
這樣的敘述應該能理解所謂特殊權利的基本思考惹?
: 如果有差異，如此應該定義出弱勢的情況以及範圍來改善，
: 否則不同家庭背景的男女弱勢的情況應該也會不致，如果直接宣稱女性為弱勢，
: 是否也忽略了許多能力的女性在社會上的努力，
: 這些人並不認為自己需要用另一性別的標準來定義自己的努力
: 又或者說科技業有女性天花板的情況，
: 但一個源頭的問題，可能是女性根據自我喜好做出的自由選擇，而在此自由選擇之下，
: 男女在理工科技的就讀比例大約2：8到3：7，少數科系約4.5：5.5
: 在一般公司如果男女能力接近，如此根據一般工程師可能男性偏多的情況，
: 如此如何確認升上的男性不是因為能力而是因為性別偏見所導致，
: 因為也還有很多男性沒升上去
這邊的根據是高階主管的比例的探討 男女的比例極端偏差
如果一個公司進去低層員工男女比是7:3
但是高階主管卻是極端的 50:1
那麼在研究上會認為有所謂的玻璃天花板的可能性存在
這葛一般除了量化研究 也會搭配質性研究
玻璃天花板並不是隨便發明的詞
: 還是這些沒能力升的男性就不被認為可能是能力而非性別無法升遷的對象
: 另外在偏勞力的工作的部分
: 例如：營建、土木、計程車、特殊大型車輛駕駛（連結車、怪手等）
: http://imgur.com/ll3lMgA
: 其實女性員工也不多
: 但是就比較少人呼籲要消除這些產業的女性天花板或者增加女性比例
: 以上幾個點讓人有點不懂，如此對於追求女權著眼的方向以及目標是什麼，
: 不知有人能說明一下嗎
這邊的探討其實比較麻煩喇
體力行業的問題來說
原因有複數個
比方女性體力普遍而言較男性差
另一方面真的想進去女性連進去訓練的機會基本沒有就被刷掉了
其他還有很多眉眉角角
有沒有可能有個企業提供男女性完整訓練以後讓他們從事該高體能勞動?
台灣我想應該不會有喇
:

推認真打，好快XDDD

這個齁，派別辨識是無意義的，因為你不會因為國民黨或民進黨有什麼派系就分別對待，你只會統稱國民兩黨，哪個派系幹了什麼爛事都是全黨承受，切割什麼派沒意義，因為都叫女權所以切割不了

這點倒是蠻同意的 一般人不會想那麼多不過他既然說某一派團體 那老衲是覺得他應該有想問的特定對象

所以就不用吵什麼派系問題了，那是切割用

可是女權不是個有統一組織的團體啊，講女權的人如何如何跟講台科大的人都如何如何感覺差不多，立馬模糊成一團

勞力工作光是清潔隊應徵的負重標準就吵不完了

派系還是要分一下吧，不然討論很可能不在同一條線上

沒有分別，頭上都掛著女權

我們可以看人，不要看頭上XD

舉例來說，拿基進女權的方針要其他女權回答，問題是人家主張的東西就不一樣了，要不要回答呢？又該怎麼回答？

怎麼就沒人想打破玻璃地板

感謝說明，我再思考一下

就像小英派、清德派一樣，上面都掛著民進黨一樣，在世人眼中都叫民進黨

不過還是有一個問題，並非所有女性都處於資源分配不均的情況，如此就和社會福利的排富條款問題類似，到底怎麼做才是真正協助到缺乏資源的人身上

另外共同分配的方式到底是什麼？這邊實踐的做法是否能說明，因為一般公司基於利益考量，會參考應該是貢獻度而非性別

民進黨或國民黨是先有黨了，底下才分派系，所謂的女權沒有那樣的代表呀，是有一個演進史，但不是新的發展出來，舊的就不見了，還是存在，而且主張的東西不盡相同，如何一概而論？

那是你認為，世人不是這樣想我講了，你講再多都沒有用，在其他人眼中，你們是一樣的

切割？那沒主張過的東西被問到為什麼這麼主張時要怎麼回答？就主張的東西不一樣了啊嗯，那倒是，不過認知跟事實會有出入滿正常的

另外高階主管升遷的問題，假設男女能力都有分ABCDE五級，並且依照常態分配。然後可能是A等級才能升上主管，即使BCDE的眾多男性也無法升遷，但單純考慮性別就可能忽略女性能力到底在哪一級別，假設一個部分女性可能都是B以下級別，為了達成性別比例而升遷，是否符合公司利益，畢竟開公司的目的並非兩性平等而是產出考量

你就不懂啊，只要掛著女權，所有派系講的鍋都要揹誰在意妳的主張是誰的派流？ 只知道是女權講的

不懂沒關係，但不懂的理直氣壯，就有點...

怪了，為什麼別人要懂？

對與某些人來說只要是女生說的話或女生做的事，全部都代表女權啦顆顆

印象認為男性比較好用這有什麼問題嗎？你確定不是因為實際上就真的大部分好用的都是某一種性別？照這樣講玻璃地板是不是也刻板印象歧視男性？

印象跟實際是兩回事喇 補習班例子我放上面不多說了

我就說啦，認知跟事實不符也就認了，但討論時拿A女權的主張去質疑B女權，你是要B女權怎麼回答？搞不清楚狀況就想討論，人家跟你說有差別又回「誰搞得清楚你們的差別」，你是真想討論還是...？

推

本來就是誰知道派系差別在哪？ 那要聽什麼派系的？誰是對的？

他們只覺得台灣都沒有歧視女性啦 不過我是不知道他們的母親多少在生他們之後還有工作的

男生的能力分布本來就極端 高階男生多不認為有問題

就沒共識啊，所以才說要分清楚你在討論哪種女權，因為根本就不一樣的主張，如何混為一談？

越高階的職位除了腦力 還要靠體力的支撐 這個男生大勝

沒有共識還要外人聽你們沒有共識的主張？哈哈

然後不管哪一派的女權團體都認為女性權益被忽視所以這裡根本不用分派別 因為是每個都這樣認為

你沒辦法聽到一個有共識的、可以代表全體女權的主張，但可以針對議題選擇要認同哪種類型的女權啊，就說不能混為一談了就說沒辦法視所有女權為一體了，你硬要視為一體然後笑人家沒共識都認為權益受到忽視，然後「應該怎麼做」，這點出現歧異，出發點可能差不多，但手段跟目的可能天差地遠，這樣還都一樣？

可以理解那種分不清楚的感覺耶，就像主張分手即分手的台男跟主張分手即分屍的台男，我也覺得他們都是台男啊，有捨摩不一樣～

哈哈，都是台男XDD

當民進黨幹部需不需要審核?要。加入OO大學需不需要考試?要，但是跟行為無關。在女版推文要不要審核? 不用有人會把同大學或同樣女版的人當作一個團體在說話嗎XD?

這篇文又沒提到應該怎麼做 所以這問題完全不重要

而且如果說女權就是有不同派別，要指定派別說明，這樣父權也可能每個人、公司信仰派別不同，為何在評論父權就一定是壓迫的，如此不就也要就派別討論？

女性主義 女權 父權 是不同概念喔

地圖炮真的很討厭...唉QQ

女性主義另一個翻譯就是女權主義 因該一樣

我覺得這個就像是應該還有因該是不一樣的東西大概4這種感覺

可以解釋一下父權要怎麼分派別嗎？

而且用比例還思考就是認為男女在頂尖人才的分佈是均等的，但事實不一定，例如：李遠哲這種等級難道保證多久就有一個？在高階職位情況也可能類似

好啦，用這樣講不會改變外人看法，可以繼續爭論

我只能說人家有研究過 不過不是我研究的

頂尖人才就是男的多啦 一直想否定這個 真的很奇怪

體力就有差了 每天能做多少事也有差

說一堆承認體力差的是你 說能力一樣的也是你

體力比較差很自然 因為沒有訓練過訓練過以後有沒有可能達到相近勞動條件水準

女權主義是中國的翻譯，中國的女權運動和台灣女性主義脈絡不同，結果現在愈來愈多台灣人用女權這個字；父權是patriarchy，不是和女權反義的字

我沒打算改變所有人看法，就說你那句「沒什麼人搞得清楚差別」我認了，只是你要討論又要回「誰搞得清楚差別」實在讓人很想回一下

如果真的要男女平等那女生先跟男生一樣去當兵在來說吧！在者立法女生享有每月一天的領全薪生理假

我女森，男女都要服兵役我支持喔！個人滿喜歡除草的（羞

支持兵役上性別平等啊，大家一起凹男性的思維特別奇怪，但這超難推，當過兵的支持「被凹才是男人」的都不少

什麼討論都把自己立場設在無知大眾水準 那還討論個毛一開始就別開口來亂了阿

自助餐夾起來

就是證明很多女性只想在辦公室上班，又想領高薪

50:1？感覺文喔

推這篇 那個圖根本不懂實際狀況 女性也願意去工地工作，只是時常被拒絕甚至反對當兵也是 覺得女生沒資格做 現在反過來酸女生不做

推一個

一堆酸女警沒用又酸女生不當兵 看到我都錯亂了

134F，你說女性也願意應徵只是被拒絕，這個是有報導還是調查嗎？另外是因為能力還是性別被拒絕也要釐清吧，不一定拒絕都是性別問題

我自己覺得說女性當兵被拒絕這個未必是普遍現象

我男的，如果我有能力我也只想坐在辦公室領高薪呀XDD

但比較可行的兵役性別公平方法，五六年前也很難推啊

不過這邊還是有點不太理解，如果說要解決父權為主分配資源的情況，那父權到底是價值觀還是人，如果是價值觀的化，那擁有父權紅利的女性且主張父權思維的既得利益者應該也要改革不是？

而且說到當兵，也可以退而求其次服替代役吧，不然可以考公務員卻沒辦法服役似乎也有點不合理

因為替代役浪費人力太嚴重啊，把人都拉下水的平等太囧理論上應該要拉高義務役國軍的環境/待遇，但做不到到後來都改四個月了，就...這樣了orz另外我覺得問題(父權?)主要是價值觀，而且人很難改革譬如有個兒子孝順不及女兒，父親生前把財產都轉移給他然後另個男生因為男生所以養家都是他在出錢，這也可能這種事已經發生的幾乎不可能改變，只能希望未來改善

推

問題這些不同派系女權出來發表的時候，也沒有表彰自己是什麼派系啊，只有被詰問的時候在說「那不是我們派系的主張」，可也沒有表明自己的派系名稱，這樣外人當然更分不清楚。

孕婦遭受刁難的職場怎麼可能平等

最後一點很重要 你根本沒回答到

舉體力勞動就不合討論範圍,實際狀況是女生去工地,到最後粗重還是男生在做.

老衲是覺得老衲有回答啦不過如果這個問題可以這麼簡單就解決老衲也不用在這裡發廢文惹

光是女生有懷孕跟經痛，就注定升遷時會比較弱勢吧

男性還每天都得對抗遠大於女性的性慾呢，要比都來比啊

要比性慾是不是XD女人三十如狼四十如虎是假的嗎