Re: [討論] 主流女權論述及優先解構父權制度為何

作者: ccyaztfe (best_troll_tw)   2018-06-26 06:59:30
※ 引述《darkseer ( )》之銘言:
: ※ 引述《jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)》之銘言:
: : 總結以上,有兩個問題
: : 1.板上大家接受的女權論述是偏哪一派女性主義
: : 2.大家覺得要優先解構的父權制度或價值觀是什麼
: : 不知大家看法如何呢
: 先說我完全是社會學的門外漢,來回一些讀關於父權文章的心得,拋磚引玉一下。
: 很多人對「父權」兩個字過敏,父父父父父權。
: 我沒有資格評論一個人應不應該對父權過敏,不過我可以換個詞。
: 根據英文版的維基,這個詞是說
: 「一種社會體制,在其中男性有主要的權力、其角色主導道德話語權、社會特權等等」
: 我試著簡化了還是好長喔orz,再簡化暫且用「傳統社會體制中的性別觀念」勉強形容
: 這應該不會讓人過敏,可是一長串打起來很麻煩啊。
: 能縮成兩個字很難得了,不然換個原文Patriarchy,這樣就沒有翻譯不好的問題了XD
: 道德話語權圍繞著(概念中的(!))男性角色轉,不代表男性總是從中得利。
: 之所以要解構Patriarchy,當然是Patriarchy會給人生帶來一些不幸的事情。
: 先從我覺得對男性最大的壓迫開始,當然壓迫的大小是個人主觀意見。
: (1) 男性的情緒表達被壓抑
: 所謂「有淚不輕彈」,應該很多男生小時候都有經驗,寧可你無理發脾氣也不能哭。
: 做為一個男性,我覺得這簡直是從小教育起跟隨一生的精神折磨。
: 這也影響(男性在)兩性交往的模式:
: http://ojs.lib.ntnu.edu.tw/index.php/bep/article/download/2630/991
: 講極端例子的話,台灣男性的自殺率大概是女性的2.1倍。
: 然後,犯罪心理學會指出這是男性犯罪率高於女性的原因之一
: (在台灣依不同犯罪類型,從3~XX倍。故意殺人罪約16倍。)
: (2) 性騷擾及以上
: 台灣的性騷擾情形相當令人髮指(其實很多地方都是)。
: 男女一起算,2012年的資料,每一年約有14.1%的人在該年度經驗性騷擾:(pdf 101頁)
: https://www.mohw.gov.tw/dl-14535-9fa03b26-ce34-443a-8f61-b5f7cfa0149d.html
: 事實上男性遭受性騷擾的比率沒有跟女性差太多,但是女性遭受的可能較嚴重(126頁)
: 這個問題比較神秘,一般我們會把這想成主要發生在女性上的問題。
: 但從脈絡來說,這個還是個男性問題。性騷擾的統計比例是
: 男騷擾女>男騷擾男>女騷擾男>女騷擾女
: 與其說女性遭受性騷擾多,不如說男性淪為性騷擾加害人的多。
: 一方面可以從(1)裡討論的犯罪心理學來看這個問題。
: 另一方面,譬如版上偶爾就有人喜歡站在加害者的心態來討論性騷擾問題開玩笑。
: 好像沒辦法相信就完全是加害人的問題啊。
: 跟有些中國人沒辦法相信是中共的錯,有錯都是they的錯有87%像。
: (3)對各性別的角色限制
: 通常是對女性,像是家務、工作、教育機會等等。
: 譬如ghghfftjack大大提到的玻璃天花板的研究。要從日常生活舉例的話比如說:
: → f#######: 你是老闆的話會給一樣薪資?
: 所以我們的老闆f大大,聘了一個女性就會給比較少的薪資。
: 聘進來之後可能這個女性就真的做比較少事吧,不然薪水都比較少,做一樣多是白痴嗎。
: 有種自我實驗預言的fu
: 我是男的談這個自覺有些虛弱,就此打住好了。
: 不然我們都我覺得來你覺得去,沒有資料,雞同鴨講一氣除了不爽以外也沒啥用。
:
作者: a000000000 (九個零喔)   2018-06-26 07:17:00
你說要AA 結果那些掌門的支持者差不多一半翻桌惹大家都自助餐喇 想太多惹
作者: jingl (瘋狂叫什麼名字)   2018-06-26 07:32:00
一個坐著等人餵飯吃的邏輯
作者: traman (無名)   2018-06-26 07:41:00
放飯的說大家都有飯 輪到你說不會自己去買
作者: corif (Corif)   2018-06-26 07:42:00
再補充一點:目前臺面上常見的女權所爭取的,多是更多的福利與權利,而這些往往出自要求男性更多的讓步與付出。對於受壓迫的男性而言,只有受到更多的壓迫(同時來自父權與女權),當然沒有支持的理由。而傳統的父權至少給予了這些男性一個脫離被壓迫的方向與樣板(只要往這個方向努力,成功的話就可以擺脫壓迫喔),但現下的女權沒有任何相似的誘因(男生的權利你們要自己爭取啊)。而且爭取的過程中還會失去那些奉行父權的同性與異性們的支持(不像個男人,這男生好小器)。是以他們當然更沒理由支持。這也是為什麼只爭取權利卻對義務視若無睹的"某部份"女權(似乎沒聽過他們報流派名稱?)總是孤掌難鳴的原因。
作者: darkseer   2018-06-26 08:08:00
欸,所以權利被奉行傳統觀念的人壓迫了,只好繼續緊跟傳統觀念,這樣不超囧的..當然你說的困境是確實的話又說回來,說AA會翻桌的女權主義到底是誰勒,我去google一圈都找不到,翻桌的都是些傳統觀念好朋友zz
作者: traman (無名)   2018-06-26 08:20:00
他意思是選擇壓迫較少的路 像某個女權男性支持者 就無端指控別人騷擾 也無端被指控騷擾走那條路很累
作者: darkseer   2018-06-26 08:24:00
至少可以鍵盤支持啊XDDDD 何苦自己都不鍵盤支持
作者: AppleMan (蘋果仁)   2018-06-26 08:25:00
父權《=稻草人謬誤 QQ 一種假說
作者: darkseer   2018-06-26 08:28:00
欸等等,好比說男性在家庭裡的財務負擔比例,這種可以統計的顯然一直在改善啊,只是改善速度快或慢
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2018-06-26 08:34:00
這篇文章的意思就在:爭取權利同時也要爭取義務才會得到更多支持 Darkseer一直故意導向反面論點我講個簡單的 你希望減少燃煤電廠減少核能電廠 要求大家使用更多乾淨能源 那就要支持漲電價才是完整的論述或是身材想要變健美 就要去花時間和流汗一樣 現在女權多數的行為就像我要變健美可是我只想躺在沙發上看韓劇當然我必須說 當代很多女性早就一肩扛起對等的義務然而卻永遠不是揮舞著大旗的那群只靠張嘴想白吃白喝的
作者: darkseer   2018-06-26 09:09:00
被大寫了真是受寵若驚XD 好吧。我現實認識的支持性別平
作者: a000000000 (九個零喔)   2018-06-26 09:09:00
想想陳近南跟韋小寶講的話八
作者: a000000000 (九個零喔)   2018-06-26 09:10:00
群眾運動 怎摸可能只靠理念論述打動人群族群利益講出來 支持者就多惹義務講出來 支持者就跑惹人性喇
作者: bbbing (無)   2018-06-26 09:14:00
基女有否定過父權壓迫男性喔,但她們也贊成過XD基女應該算是一個流派沒錯吧?
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2018-06-26 09:25:00
願意扛起義務的根本不需要支持啥性別平等阿 她們已經平等了
作者: twmarstw7758 (白愁)   2018-06-26 09:36:00
上次有個女的說只有醜的才要AA,她的正妹朋友不AA都邀約不斷
作者: traman (無名)   2018-06-26 10:37:00
講得好像正妹沒有不想佔人家便宜的
作者: bbbing (無)   2018-06-26 10:37:00
我知道有個女權正妹周芷若
作者: zyxwv0417 (PO哥)   2018-06-26 11:02:00
光是主流那群基女 整天在講玻璃睪丸 殺光男性 要剪掉男
作者: RLH (我們很近也很遠)   2018-06-26 11:02:00
女權對AA根本作壁上觀
作者: RLH (我們很近也很遠)   2018-06-26 11:04:00
但是婚禮上爸爸牽女兒換丈夫牽太太 女權會大發雷霆大呼噁心喔
作者: amos30627 (Destiny)   2018-06-26 11:25:00
沒看到他們出來教育母豬 倒是打一些雞毛蒜皮的問題自稱解構父權不分性別 結果做事情雙標
作者: lozupomelo (柚子)   2018-06-26 12:51:00
真的,整天把玻璃蛋蛋掛在嘴上到底要怎麼獲得他們想要的更多受眾的支持啦,M又沒那麼多
作者: babyMclaren (test)   2018-06-26 13:16:00
你會被說多讀點書
作者: bbbing (無)   2018-06-26 13:32:00
有很多流派,但我不告訴你我是哪個流派,根本騎牆派
作者: revorea (追尋安身之地)   2018-06-26 13:37:00
沒打壓男權團體就不錯了。都被壓迫只是口號而已
作者: FishYBoy (甜甜香草巧克力熊貓)   2018-06-26 16:17:00
想請問一下樓上說:「男生的權利要自己爭取的」女權的目的不是推行兩性平等嗎?如果要推行就不分男女了吧你現在又要男生自己爭取只故女生自己的利益這不是自助餐是什麼?
作者: revorea (追尋安身之地)   2018-06-26 16:39:00
樓上這樣說就不太合理了,資源有限的情況下,針對特定議題著手是合理的選擇,這種程度的自助餐可以理解。但如果打壓其他同樣打著平權旗號「爭取自己權利」的活動,就說不過去了。
作者: corif (Corif)   2018-06-26 17:46:00
其實很多情況是一方爭取了權利,這個負擔就會由另一方負擔
作者: FishYBoy (甜甜香草巧克力熊貓)   2018-06-26 20:06:00
在資源有限的情況,針對特定的議題著手的確是合理的我非常認同這句話但是我不認為這句話可以運用到現在的情境欸如果是「真的」想要追求平權,不是應該雙管齊下嗎假設世界男女比是1:1請問要讓100%的女生接受你的說法比較簡單還是讓50%的男生和50%的女生接受比較簡單?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com