※ 引述《n91324 (不丹)》之銘言：
前面自吹自擂刪除
: 1.核電廠所在地的輻射問題
: 一次胸部X光所承受的輻射劑量約是0.05mSv
: 一趟台北紐約來回班機約是0.156mSv，
: 核電廠周遭一年所允許的總劑量為0.01mSv，
建立在不出事的前提下
摸著心想想
福島發生在台灣會怎樣？
台電比之日本
誰比較優秀？
: 而燃煤發電廠周遭的輻射遠超過核能發電10倍以上
結果這個公投主張未來燃煤40%
這個公投意圖推翻的非核家園主張未來30%
: 「核能電廠附近民眾致癌機率是自然致癌機率的3百萬分之1」
: 其他數字可參考以下連結，結論都指向核電廠有輻射，但不是輻射傷害的主因。
: (http://zh.nuke.wikia.com/wiki/%E8%BC%BB%E5%B0%84ABC)
: (http://archived.chns.org/[email protected]=5.html)
核終的資料實在不用拿出來自吹自擂
: 2.車諾比及福島事件
: 車諾比及福島核災，是不會在台灣發生的。
: 車諾比是因為人為關閉保護裝置且無設置圍阻體
: 且使用舊式的石墨反應爐才造成
: 現今台灣核電廠皆有設置圍阻體並且使用輕水式反應爐，可有效冷卻避免發生同樣事故。
福島也是輕水爐
: 福島的成因除了天災外(五百公里的斷層帶發生地震引發的海嘯)
https://e-info.org.tw/node/214983
“台大地質系教授文陳山指出…40年前，台灣開始建造核電廠時還沒有「活動斷層」這個概念跟規範，隨著愈來愈多研究出現，台灣有33條活動斷層，未公布活動斷層也有49條，海域還有更多；其中，核一、核二廠經過山腳活動斷層，距離核一、二廠僅7公里、5公里，恆春斷層甚至進入核三廠區裡面…「世界哪一個核電廠會蓋在活斷層八公里內？」”
: 亦有人禍(可參考連結內說明)，
: 而「500公里的斷層甚至比臺灣還長，所造成的地震也遠大於臺灣記錄上所有的地震」
你比台大地質的教授更懂？
: 再者根據台灣的地形以及核電廠的選址
: 除了海嘯規模不會到達14公尺的等級外，更別說在福島核災後所加高的海嘯牆了。
: (https://goo.gl/Sgei2a)
如果不會發生
為什麼要蓋牆？
既然蓋了牆
怎麼保證不會有更大的海嘯？
福島之前他們也認為發生大地震機率很低
: 3.福島核災外洩之輻射後續風險？
: 根據世界衛生組織的資料(https://goo.gl/UgfqnG)
: 核災後日本內外的罹癌率已被證實和核災無直接顯著之關係
: 此論點和OECD(經合組織)、UN(聯合國)、IAEA(國際原能總署)提出的報告結論皆相同。
這是2013的資料
今天是2018
http://m.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2352303
https://www.thenewslens.com/article/103529
: 人類對輻射的研究已經相當成熟，
: 從廣島長崎倖存者的研究，到其第四子代的研究，70年以來已經累積數十萬人的研究
: 可以很明確地說福島這樣的劑量遠遠低於可能發生輻射傷害的劑量。
: (可參考ICRP(國際輻射防護委員會)第103號文件)
那為什麼很多福島居民還不能回家？
即使日本投入數兆元除汙
從2011年除到今年
都還除不完
很多人無法回家？
https://opinion.udn.com/opinion/amp/story/10481/3308678
: 4.發電成本及發電比重比較
: 非核家園目標：再生能源20%、核能 0%、天然氣50%、燃煤30%
: 以核養綠目標：再生能源10%、核能20%、天然氣30%、燃煤40%
整天攻擊燃煤汙染卻主張燒更多煤？
: 2017發電概況：再生能源 5%、核能 8%、天然氣34%、燃煤47%
: 「以核養綠的燃煤比例高於非核家園？」
: 其實相較於現況仍是減低的
對擁核來說30>40？
: 只要將核一二三四啟動，便可達成目標數字，進而降低燃煤及整體火力發電比例。
最老的核一1號機今年40歲
最年輕的核三2號機2025年40歲
核四在封存前都沒有完工
https://imgur.com/pxdlzIp
: 另燃煤相對於燃氣而言，是相對便宜且穩定的
: (https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=52)
擁核處理了核廢料了？
確定多少錢可以處理核廢料了？
既然不行
說核能便宜根本就是謊言
: 然而天然氣的進口及價格相當不穩定
: 光今年11月漲幅就高達45.6%，產地俄羅斯冬天甚至經常以斷氣恐嚇歐洲
: 使得能源議題更會是國安議題
美國官方表態支持非核家園
https://money.udn.com/money/story/5641/3334559
“轉型非核家園 酈英傑：美將助台滿足能源需求”
美國人會提供天然氣給台灣
: 以非核家園發電比例保守初估，相較於現在電價會上漲至少20%
老話一句
擁核處理了核廢料了？
確定多少錢可以處理核廢料了？
如果美國核電廠因為成本高昂被迫關廠
台灣何德何能可以閃過？
https://www.coolloud.org.tw/node/91963
“
美國NRC前主委鰼F博士w對台灣核電未來的聲明：
「歷史已經證明，核電是一種不可靠且昂貴的技術。美國正在陸續關閉核電廠，因為在經濟效益上，它們已經無法與再生能源和更乾淨的天然氣競爭。
“
: 燃煤燃氣的比例選擇，似乎還有待商確。
: 而核電的成本一直以來都是在1元/度附近，
: 近年因核廢料被阻擋不能處理、阻擋重啟不能發電
: (除役與處理核廢的成本幾乎是固定的)
說謊
: 導致目前核電的成本上漲至一塊多(成本相同但發電量降低)
: 但終究還是個便宜且乾淨的選項。
核研所算出來的核四預估發電成本 2.43
https://goo.gl/U2w8kP
目前他還沒完工
成本只會更高
: 5.核廢料處理問題
: 核廢料的處理，是政治問題而非技術問題。
: 核廢料早就可以處理
: 核廢料早就可以處理
: 核廢料早就可以處理
: 核廢料早就可以處理
: 太重要而 且大眾最容易誤解核廢料是無法處理的
: 所以講4次
錯了
: 法國已經處理50年以上，俄國的反應器亦可以處理核廢料且運轉超過30年。
: 補上舊聞(https://tw.appledaily.com/headline/daily/20150317/36440902/)
擁核的老說核廢料可以出國處理
都是反核作梗
我一查那個計劃只是現有一萬多束抽1200束出去處理
這樣就一百多億
二十年以後還是有核廢料要運回台灣
分離出來的鈾鈽沒人買的話還是要運回台灣
連核四的未使用燃料都沒人要怎麼保證這有人要？
: 不論其中政治因素，至少代表國外願意接收核廢料來做處理
: 而非不能處理只好選擇掩埋。
會送回來
: 但是這二十年來，反核團體不斷說核廢料無法處理，並且擋下所有處理方式
: 大家就以為無法處理，但實際上是可以送出國做處理的。
錯了
: 如同「塑膠可以回收，但是一直問"要埋在哪裡？"」的對話是沒有交集沒有意義的。
事實就是無法處理
: 世界上有5%的新燃料來自再處理的MOX燃料，也就是核廢料處理後產生的燃料
: (https://goo.gl/6cEhtL)
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/37/article/2905
用mox是不得已
這個比一般燃料棒貴上數倍
而且原本預定幫台灣處理的法國
自己也轉向棄核了
https://news.pts.org.tw/article/364422
法國預定2025年
從現在核能佔總發電量75%降到50%
這個政策目前爭議是要不要降那麼快
不是不要降甚至提高
: 代表著台灣產出的核廢料仍有商業價值(處理後可再發電)，因此是可以送至國外處理的。
同前
而且如果這東西有商業價值
核四的燃料棒
沒使用過的
還沒有那麼大輻射線的
送人都沒人要
還要付錢求原廠買回去？
: 至於掩埋場的選址的確是個問題
: 但蘭嶼到目前並無相關研究可證實因為核廢料而有後續
: 健康上的影響問題，和前項提到之研究結論不謀而合。
蘭嶼只是低放
真正可怖危險的高階放射廢棄物
還在各核電廠裡面
: 6.以核養綠沒有綠？
: 統合以上，核能就是種綠能，便宜又乾淨。
: 如果你不喜歡綠能這種說法 你可以稱之為潔淨能源
: 核能是公認的潔淨能源
:
那為什麼從蘋果到谷歌
評估供應商綠能使用量的時候
沒有人把核能當成綠能？
甚至於台電自己發的綠電憑證
也沒有納入核能發電？
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B8%85%E6%B4%81%E8%83%BD%E6%BA%90
: 轉貼以核養綠網站的說明，
: 以核養綠，有三重涵義：
: 一、核能就是綠能，是對環境衝擊最小的安全清潔能源。
同上
連台電都不支持這個論點
: 二、用成熟的綠能為不成熟的綠能，打下未來發展基礎。
蘋果谷歌等跨國企業也沒人信這套
: 三、避免大規模開發再生能源，留給生態休養生息空間。
可以谷歌這個關鍵字
珊瑚 白化
就在台灣墾丁國家公園
: 核能與再生能源並用，才是真正的能源轉型國際趨勢。
世界最多核電廠的美國
核電廠一個個關門
世界核電比例最高的法國
決定棄核轉彎
國際趨勢？
呵呵
: 7.德國經驗
: 可直接參考 https://www.ettoday.net/news/20160514/697931.htm
: 結論就是貿然大量增設再生能源會導致電力成本上升
: (德國民生電價約為台灣四倍)
德國是笨蛋這樣還堅持非核？
擁核如你認為你比較聰明？
法國看到德國這麼慘還跟進非核？
兩個一樣笨？
: 因此廢核並且高度依賴再生能源是好的嗎？
: 至少以德國經驗來說並非如此。
同上
: 福島事件在當時媒體的渲染下的確造成社會大眾的恐慌，但
: 福島核災中，多少人因為輻射死亡？0人
https://www.thenewslens.com/article/103529
: 福島核災中，多少人因為輻射罹癌？0人
當時福島第一核電廠的廠長也因為癌症死掉了
: 雖不能保證未來不會發生什麼事情
: 但單和「核能」有關的危險都被證實並無媒體所報導的那麼嚴重
: 因此貿然的將一個乾淨、便宜、安全性高的能源直接打入黑名單，
: 絕對是人類的損失。
同上
呵呵
: 分享NASA科學家James Hansen談論核能的影片
: (https://www.youtube.com/watch?v=bFrxfHX6_IY)，
: 「每一次有飛機墜毀，不代表我們永久拒絕航空業
: 相反的我們找出墜毀的原因在哪，然後將新飛機蓋得更安全」。
: 因此，科技在進步，相信科學(Science)吧！
: 如果同意以上的話，請向親朋好友宣達這些論點，
: 否則迎接台灣人的將會是更高的電價
: 更嚴重的溫室效應以及更嚴重的生態破壞。
: 有任何疑問歡迎提出討論，讓真相越辯越明，不再只靠恐懼與感覺做決定。
: 公投第十六案，票投同意。
: 感謝　物理所的學弟提供的論證資料來源
: 歡迎任何形式的轉載!!!!
所以
我反核