嬰兒的確比起成人來說生活經驗少很多
但這不構成嬰兒價值必然比成人低的結論
正確的說法應該是:
"因為嬰兒的生活經驗較少且與世界的連結教淺 ，
所以我們很難判斷一個嬰兒的價值。"
因為經驗不足、成長不全所以難以判斷嬰兒的潛力
因為溝通能力不足，所以也沒辦法得知他目前的價值。
但是我們可以去試算一個嬰兒與成人的期望值差異，
試著從統計學和機率的角度去解釋嬰兒和成人生命價值的差異。
讓我們把一個嬰兒想像成一個未開獎狀態的成人
他未來可能成為人類中價值PR1的人或PR99的人
而理論上成為不同價值之人的機率應符合常態分布。
假設我們可以借此算出他未來價值的期望值，
則未來價值期望值減掉培育的成本即是他目前的價值
假設不知道父母遺傳背景的情況下，
嬰兒的未來期望值即為該社會中成人價值的期望值
則一個嬰兒目前價值的期望值會小於一個成人價值的期望值，
因為兩者之間存在一個差額，即前述之培育成本。
如果你從這個角度看來，
一個嬰兒的價值似乎小於一個成人。
但這其實是一個很可怕的思想，
因為它必須滿足一個前提:
1. 我們可以區分每個人具有不同程度的價值
如果你認為救災時成人應比嬰兒的優先度更高，
則必須滿足第二個更可怕的前提:
2. 我們認同可以依據人類價值不同而對生命的取捨有所不同
而只要滿足這兩個前提的話，
剝奪低端人口的生命權便成為可能。
更進一步的說，
世界上其實存在非常多價值低於嬰兒(期望值-培育成本)的已開獎低端成人，
而在災害時，比起這些成人而言嬰兒的救援優先度就會大很多。
也就是說生命的價值將是
高端成人>嬰兒>低端成人
所以以後可能會出現
"低端人口出現機率高的地方先救嬰兒"
"中高端人口出現機率高的的地方先救成人" 的效應
更甚者可能會有
"醫院器官移植/床位優先提供高端人士"
"重大災害檢傷排序時優先治療高端人口"
"判刑時低端人口死刑的情況下高端人口可以輕判"
等等各種差別待遇的情況。
這種世界是原PO所希望的嗎？
也許你和小弟一樣一路公立名校到112研究所畢業，
所以"自以為"高端人口;
或是你是常春藤高材生或首富親戚，
所以覺得台灣人都是低端，都是渣渣。
如果是的話，恭喜你!
你可以繼續鼓吹生命價值不等論，
然後藉由壓榨低端人口的人權來獲得利益。
但我必須警告你，你必須持續維持高端。
而維持高端其實是很困難的事，
每個人都會老、都會失去為社會製造價值的能力
屆時你便會變得比最低端的勞動人口/嬰兒都還低端
於是醫院不願意治你、救災人員不願意救你
可能社會還會為了減少成本而強制將你安樂死。
如果這樣的世界就是你所期望的，
那我尊重你發表觀點的權利，但我反對你的價值
※ 引述《a46911a149 (a149)》之銘言：
: 如題
: 大家覺得嬰兒的生命與成人等值嗎
: 這個問題可能有點怪甚至乍看下有點莫名其妙
: 不過我的論點大概以為
: 嬰兒雖然是個生命體
: 但其的心靈大概仍將近一片白紙
: 有點類似精子 卵子 或 受精體
: 只大約是一個可塑性極高的一個待成長的藍圖有機體
: 思維能力與情感層次都還偏弱
: 某方面來說可能說是一個準備成為人 的 人 比較洽當
: 如果今天發生災難，救難員要救人，在只能救一個人的情況
: (假設救成功機率差不多) 先救成人或小學以上孩童是合理的嗎
: 有人可能說成人壽命短嬰兒幼童壽命長
: 但嬰兒或極小的幼童相較來說對世界的連結較淺薄
: 其跟受精卵的類似性可能還大過跟成人
: 嚴格來說剛出生的嬰兒與九 十個月大的胎兒幾乎無何分別
: 胎兒是可以允許被墜胎的
: 在古代某些時代地區，因為生太多無法撫養殺嬰是被默許
: 可能也有關乎上述的原因
: 當然在現代墜胎技術盛行與避孕方法的進步
: 自然也不太會出現上述的狀況
: 綜合言之，大家對這個問題
: 有何看法呢