Re: [討論] 空姐的取代性是不是很高阿

作者: unknown (ya)   2019-06-22 17:01:53
這個我們很久以前就討論過了
以下兩個問題可以先討論:
1. 空姐薪水比較高,因此比起22k工作者取代性更低嗎
2. 根據供需法則,每年幾千人想搶著進綠地球,資方卻仍然維持一定水準的薪資徵才,證
明他們想找取代性不高的人才嗎
這兩個問題看似都合理,但其實存在謬誤,綠地球資方也不是白癡,我們來想想資方是怎麼
看的呢
1. 門檻與取代性無關
資方每年需要收一定數量的空服員,需要符合基本門面、基本外語、年輕肯學、肯輪班、願
意配合公司各種訓練及危機處理、不鬧事
面試多少人來,門檻怎麼設都不是重點,講簡單就是要找乖巧肯學不鬧事有長相的新鮮人女

2. 這樣的人才值多少錢
先釐清一點,航空公司(廉航除外)本身就是一個世界等級的產業,機師領的是global pay(
綠地球機師450萬-700萬,達美機師平均600萬)
再者公司人力成本的90%支出都在機師及管理階層,更大的支出在維修保養,空服員薪水占
比少到不行,因此空服員的薪資雖然相對不會太高,但也不會過分的去剝削他們薪資
3.綜合以上,綠地球最適合的人選不能是太優秀的人(外語太強易離職/能力太強姿態高/經
驗太多不好使喚),空服員再怎麼樣也是門面,必要時還要排一些累人的班表,更重要的是
不要煽動罷工
結論:用一個可負擔的薪資且優於新鮮人水準找到他們的特定人選
以上都是經過資方一連串考量才訂出的薪資,所以背景不同的情況下,沒必要拿護理師、小
七店員做比較
題外話- 綠地球面試必問
1.若公司臨時要求加班與個人安排有衝突如何選擇
2.若公司有不合理要求,你會怎麼告訴主管
作者: william826 (威廉狗)   2019-06-22 17:05:00
建議比照機師薪水
作者: cake51640 (uuuu4ni)   2019-06-22 17:11:00
紅明顯我覺得薪資的高低主要是取決於整個收益環境的數值假設這個餅夠大分得當然多,反觀一些產業其實不是老闆給的少,而是整體產業的受益沒那麼高。
作者: raeseuteo (raeseuteo)   2019-06-22 17:12:00
臺灣機師薪水沒那麼高…少的你出嗎?你講中國的數字還有可能 其他的數字根本就唬爛的
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥)   2019-06-22 18:34:00
鄉民只想要買便宜機票,才不管有多少薪水
作者: enuj (斷捨離,成長)   2019-06-22 18:58:00
我只支持企業加薪,不管空姐地勤超商

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com