作者:
btm978952 (感冒用斯斯)
2019-08-30 23:30:57標準「只要妳想要，大家都要配合」的自我中心思考
「阿就這樣而已，有什麼不好的？」
只想到自己的需要、只想到自己的想要
只因為妳想要一個方便
只因為妳來不及吃東西，想吃點東西
就要大家配合妳在捷運上吃東西
就是因為妳想要那個方便
車廂內是通勤的地方
不是讓妳拿來吃東西地方
那你想要乾淨 為何比我想要吃東西更重要？我們做個統計，想吃東西跟想要乾淨的，如果前者多呢硬要說，你搭的時間也不長，為何堅持要那麼乾淨為了你短短幾分鐘跟搭很久的想吃東西的人，哪個重要本我需求又怎麼了，那你能回答我第一個問題嗎女版/ptt`不準
作者:
rie779 (這些鉛筆通通都是我的)
2019-08-30 23:37:00就跟你說你有這麼迫切緊急的飲食需求是可以先吃再付費的
作者:
rie779 (這些鉛筆通通都是我的)
2019-08-30 23:38:00查了規定費用是1,500元以上7,500元以下
自利的人是無法溝通的 你要怎麼說服讓小孩在美食街桌上小便的大媽
作者:
rie779 (這些鉛筆通通都是我的)
2019-08-30 23:41:00再說一次,捷運是不附設餐廳的"運輸"工具
想要乾淨為啥不是自利？還是沒回答我，為啥本我欲望比較不重要?\
作者:
rie779 (這些鉛筆通通都是我的)
2019-08-30 23:46:00你可以不接受這個規定不搭而已 找台可以吃早餐的計程車
作者:
rie779 (這些鉛筆通通都是我的)
2019-08-30 23:48:00那不是很好嗎 一大早大家都開心
因為捷運公司是半盈利，如果開放飲食可以賺更多捷運公司就會開放了，很顯然你的疑問捷運公司已經給你答案了，大部分的乘客選擇乾淨
還是你覺得你的腦袋比捷運公司的決策階層聰明的話，就去應徵當上捷運公司董總
原po有多愛吃阿不懂為啥一定要在大眾運輸上吃東西，是有多餓
覺得話題跑掉了XD 我只是想要一個可能性 不一定實踐
作者:
rie779 (這些鉛筆通通都是我的)
2019-08-30 23:54:00其實是巧克力葉配,只是隱藏的很深 XD
也許是巧克力業配XD本我自我不用你教 謝謝XD因為博物館偶爾去 捷運常搭況且這條規定奇怪的點在於 光是帶食物上車就會髒了
他想討論的像是為什麼其他地方跟捷運標準是不同的 只是繞不出吃 例如原文推文那些滿漢大餐
因為帶食物上車有少數人可能打翻，所以我們應該不顧環境清潔直接開放大吃大喝是這個邏輯？
作者:
rie779 (這些鉛筆通通都是我的)
2019-08-31 00:13:00邏輯沒問題,帶上車是當作乘客的行李的一部分,跟包包一樣
你是要上車前全面搜查包包？想吃東西想弄髒捷運就別抱怨目前這個「最能讓捷運維持乾淨」的政策，因為你出發點不是為了要讓捷運更乾淨，你是希望他跟街道上一樣髒禁止帶上車怎麼檢查？不覺得可笑嗎？外國博物館禁止飲食也不會禁止你帶食物進去啊
我覺得這不是多數少數的問題，而是吃東西是個人問題但是整潔卻會影響整車乘客跟清潔人員
作者:
dk210 (tk210)
2019-08-31 01:34:00P大很歡
推樓上XD 而且p大只想探討能不能吃，卻沒探討吃之外帶來多少優點跟缺點！捷運都這樣年年盈虧，還努力在車廂內貼廣告賺錢了，要知道因為少數人想吃的慾望（非立即需求），而增加清潔的人力成本，很划算嗎？還是錢的部分由「想吃東西的人」來付？
作者:
acgn33 (built up)
2019-08-31 09:57:00我是覺得應該可以喝水
作者:
esf1y (esfly)
2019-08-31 13:14:00沒辦法檢查沒錯阿，但這些帶上、沒吃的東西也是亂源既然如此為什麼還要限定行為？為啥預設吃會造成髒亂，不吃就一定不會髒？要就徹底一點食物都不行，做不到我覺得甘脆開放btw 這篇原po不是主流觀念嗎，所以他有辛苦到嗎？還是說低能兒是指主流觀念的那些人？XD「不斷地」應付人的是這邊的原po還是我勒XD
作者:
no1361 (SDI)
2019-08-31 18:43:00餓死鬼邏輯爛的我看不下去
XD 是你不知道怎麼指出我哪裡錯吧XD 講不出來就說邏輯爛，那我也沒辦法XD
你的問題是只要不能百分之百乾淨就乾脆讓它不乾淨，那我請問帶非食物的粉末呢？非食物的液體呢？帶會吐奶的嬰兒呢？帶筆還可以塗鴉呢，現在你指責最能維持乾淨的政策不夠乾淨，然後希望讓它更不乾淨？不吃不是一定不髒，但可以肯定比吃還要乾淨得多。
作者:
no1361 (SDI)
2019-08-31 21:45:00XD XD XD
作者:
bigmao (馬不騾 B.M.)
2019-09-01 03:16:00看推文就知道台灣真的民智未開