原PO這樣的論點幾乎成了套路，所以想多說點話深入討論看看
※ 引述《Epimenides (No.13)》之銘言：
: ※ 引述《claymath (o'_'o)》之銘言：
: : 不是蔡英文好
: : 是Korea fish太糟
: : 雖然沒有很喜歡英文
: : 但那個男人
: : 糟到我覺得投票給他我會覺得人格受到侮辱
: : 幾相權衡
: : 只好把票給她
: : 不然你要讓Korea fish當選逆
: : 還是dpper想聽到的是因為做的很好才得這麼高票呢
: : 嗚嗚
: 最近常聽到這個論點：
: 不是蔡好，是韓太爛
: 韓真的是程度人品都有問題
: 不過蔡，我是真的想問哪裡做得不好
: 好不好是比較出來的
: 拿蔡跟前幾任的總統比比看
: 就知道好在哪裡壞在哪裡了
: 外交上，從兩蔣到李，扁，馬，沒有一個有蔡這樣的進展
: 你要說是世界情勢改變，我不反對，當然也有這層面的影響
: 但就最後的成績單來說，蔡是歷任中最好的，這點也無庸置疑
外交上你是說什麼樣的進展？
你是說與美親密度極大化？
親美好，台灣不可能不走親美這條路，
只是台灣跟美國關係可以走多近，主動權一直是在美方。
蔣政權時期台灣接受美援、半導體技術，打造成目前台灣社會的基底，
這樣算不算夠親美？
那什麼時候親美度下降？是美國為了聯中抗俄而主動疏遠的時候。
然後歷任以來，唯一敢違背美國指導棋的總統是扁，
當初美國還是採取友中政策，所以阿扁才被視為是麻煩製造者。
你以為馬夠親中了？
但那還是在事先得到美國允許下進行的，如果美國說不行，馬也不敢動。
美的國際戰略布局從熊貓派變屠龍派，那是從最近這幾年才開始的，
並且軍購能買什麼，也是美方固定通過XX財年國防授權法案來決定。
那你說蔡最後的成績單是歷任最好，
那也只能算是美方事先洩題，
如果你要說"蔡"本人真的好，至少能夠依照洩題的情況來回答，
但我是看不到其他人敢不依照洩題來回答的可能性。
: 國防上，軍購順利，自製的也照計劃在走(例如國艦國造)
: 在歷屆總統也算是前段班了
: 內政上，談了十幾二十年的年金改革終於有下落了
: 幾任總統沒有人能解決這問題
: 同婚，看他們在立院折衝這麼久
: 最後讓台灣變成亞洲第一，國際媒體上大幅報導
: 是很少有的台灣以整個國家的身份，在國際上這麼有面子
你只講看似好的方面不講壞的方面耶
內政上DPP一次開多個戰場，搞得2018年討厭民進黨成為最大共識，
其中的後遺症到現在還沒解決，只是被掩蓋在討厭共產黨底下，
我很期待這四年全面執政能把這些問題好好解決。
: 經濟上，基本工資提升，整體薪資成長
: 股市的點數也是歷史上的最高點
你覺得台灣經濟目前的問題在於總量還是分配？
目前提升基本工資的政策，真能改善分配狀況嗎？
最賺錢的公司依然是那幾間，他們也不會只是給基本工資，
跟基本工資相關的只是中小企業，這離整體分配狀況的改善還差得遠。
說到股市最高點，依然是要讚嘆半導體股，
然後還有中美貿易戰。
: 就這幾點，老實講我還沒有想到有哪一任是比她好的
: 當然並不是沒有缺點
: 如果你一直待在PTT，當然會被帶風向的影響
我也有點好奇你的文章內容是從哪裡得來的
: 什麼私菸案啦 (其實在歷史上的重要性很低)
: 什麼礦業法啦 (拿立法的東西罵行政的，三權分立的概念大概比較缺乏)
: 什麼一例一休啦 (講到這個就吵不完)
: 什麼我爸媽的年金被影響啦 (這個大家也自有定見)
: 什麼風力發電啦 (能源政策確實也到了需要改革的時候了)
: 天天看罵這些，然後無限反覆
: 每天都有「熱心」的鄉民再整理一遍給你看
: 你當然會被影響
: 但如果你把時間尺度拉大一點
: 和其他任的總統比較一下
: 你可能會發現她真的做的不壞
: 或者把空間尺度拉大一點
: 讓你不滿意的幾個法案的進度
: 有沒有其他的黨有更好的主張呢?
嗯嗯，再四年全面執政，大家加油啦
: 例如礦業法，或者一例一休，你有了解過其他黨的主張嗎
: 其實其他黨有提出實際的主張的，非常少
: 其實這次政黨票我也不是投給民進黨
: 不過蔡英文這個人，我給她的評價是很高的
: 供參考
我給她的評價也不壞，尤其是我也覺得在總統的份內事上做得不錯，
但我們是要討論執政黨全體，還是蔡英文本人？
然後蔡英文本人能夠在黨的府院決策過程佔有多大份量？
DPP的成果有多少蔡英文要概括承受？
我覺得你真的要討論，不是要寫風向文，可能寫法要再調整一下。