抱歉啊，雖然文章乍看無問題，但看久了還是覺得哪裡不太對勁。
※ 引述《MosDonalds (摩斯當勞)》之銘言：
: 殺一個人本來就不可能唯一死刑
: 幾乎所有國家都這樣喇
: 不然殺1個死 殺10個也死
: 我多殺一點划算多了
以情殺來說，殺路人沒辦法滿足原本動用情殺的誘因。
以詐領保險金來說，殺太多反而存疑。
以隨機殺人犯來說，他可能是精神失常或者埋怨周遭人事物也不是以殺越多越好為基準在
殺人的。
原波這句邏輯雖是無誤，但還是有一定的適用範圍。
: 台灣以前擄人勒贖唯一死刑
: 撕票率超高
: 之後改了撕票率才降低
: 德國更是你不拿半毛錢安全放人
: 就無罪
這裡不曉得有沒有保障犯人的隱私？否則社會譴責或者求業無門帶來的壓力會不會加深再
犯的可能性？
再來會想到用擄人勒索解決麻煩的人原本就是種社會問題了吧？
況且殺人者真的是邊關注法條怎麼修才下手殺人的嗎？
: 德國認為保護人命更重要
: 所以給犯人很大誘因去放人
: 台灣大家只會說判越重越好 爽喇
: 阿這樣嫌犯越幹越大票怎麼辦？
: 有死刑啊 爽喇
死刑在這裡也只是最後解決殺人犯的手段，舉個例子，輕刑或者從寬也解決不了嫌犯「缺
錢」的問題吧？
所以刑罰本身的影響性可能比社會福利還小，這樣消遣支持死刑的人也沒有意思了吧。
: end
: 支持亂世用重典的進來看這圖
: 噓 boards: https://i.imgur.com/Jk2zMH1.jpg 數據會說話，89年被殺1 10/31 23:
53
: → boards: 132件，100年降為686件，去年302件 10/31 23:
53
: → boards: 以前死刑多，但殺人案怎麼更多？ 10/31 23:
54
: 底下一人20p發50個
: 但一看就知道沒看文章的推文不發
最後數據圖應該不是單用來檢視死刑或者其他刑罰的吧？
教育普及，改革開放？文化衝突甚至政治局勢和媒體變遷都得算進去，用死刑多寡談殺人
案是不是太偏頗惹？
還是原波其實是想藉此表達，刑罰輕重與殺人行為關係並不大這樣的隱喻呢