最近台虎的面試新聞炒的很大 我想問問大家對於平權的定義
先說一個十年前 發生在我身上的故事
當時我在矽谷一帶 跟我當時10歲的表妹吃麥當勞
她突然很驚訝的說：哥 我們旁邊坐著同性戀情侶（same sex couples)
我說：不 這裡沒有同性戀情侶
那兩個含情脈脈握著手的大男生看過來
我繼續對表妹說：兩個人相愛就是情侶 沒有什麼同性戀 黑人白人亞洲人的 你不會看到
兩個黑人牽手 就很驚訝的跟我說 有黑人情侶在這裡 所以沒什麼好特別講出來的 (singl
e out)
那對情侶 有點頭眼神道謝
我一直認為 在社會上 把LGBT當成 直男 直女看待
把他們當成理所當然的存在 不歧視 不特殊待遇
就是對他們最好的平權了
看到台虎面試者的憤怒
我突然想到一個幻想情節
有一個黑人去面試
考官問：你做過最大勇氣是什麼
黑人回答：我來這家都是台灣人的公司面試 就是最大的勇氣了
我不確定大家有什麼看法
我應該會給他一個白眼 然後不給過 就這樣

你邏輯很對啊 但會被平權自助餐噓

你完美說出我看完文章的想法...！ 我認為主管確實輕看面試者都經歷，但這並不構成歧視

我只能說還好沒錄取 天知道進來之後又會因為什麼事情觸動敏感神經 到時請神容易送神難

不行 說你騎士就是騎士

我覺得你觀念很正確啊

我也是這想法，自己的性向不用被特殊看待，法律上和異性戀平等、相同，婚姻法就婚姻法，不是立婚姻專法（雖然蠻多國家都是這種），以及保障認養、異國伴侶等等權利。台虎一事最大癥結點在於考官沒有換位思考，並非每個人對於「出櫃」這件事當做呼吸一樣簡單，那位考官以自己的立場、觀點、想法判斷別人的價值觀與經驗。顯現自己一直活在同溫層，或者單純沒有同理心罷了。不過以工作而言，如果預設「挑戰」的回答必定是與工作經驗相關，那直接在題目加上即可，題目沒有設定範疇，卻要回答特定答案，蠻無聊的。跟填鴨式教育一樣，答案不符預設即錯。所以你黑人幻想那段，不給過，因為事實上黑人確實較被部分白人歧視，而部分黑人又較歧視亞洲人。你若將亞洲人換成白人較合理。而當他自幼以來曾遭遇被部分白人歧視的事件，那麼白人對他而言已經被「制約」成霸凌者，因此當他某天前往全是白人的公司（=全是霸凌者的公司），心生畏懼卻勇於嘗試，對他而言確實是挑戰。而出櫃一事懶得分析，你真的不懂再站內我。我突然想到，你可能也不懂「被霸凌」是什麼，不過我也懶得解釋，自求多福（為中性詞，無任何褒貶）。

原po你撐著點 有些自己活在左膠同溫層的人永遠一天到晚都是they的錯 現實中大家都在入世修行提槍上陣的時候就是會有一群人在靠北怎麼沒給詳細使用說明書 四處檢討別人永遠跳過自己 說穿了就是轉移自己能力不足這件事 寄予同情就好

「以工作而言」那段有講到「挑戰」定義，其實可以用追問取代評價，回答不符預期就明確說出希望的回答就好。因為評價對於對話進展無益。你舉例「家裡不接受同志」，亦為其回答切入角度，我看到的新聞是這篇https://i.imgur.com/7WBA3Dw.png「賭著失去和一個人的關係」輕描淡寫但背後承載之深，或許該講述一個有頭有尾的實例，才能讓聽者感同身受。

推原po正確觀念 我在極左芝加哥真的看左膠雙標已是日常

推

你的觀念很好，其實我也是這樣想的，但這樣的想法太理想化，事實上社會並不這麼友善，所以才會有「出櫃」這個行為，因為在社會上這個群體仍舊是被鎖在櫃子裡的。不過，我覺得這整件事情應該聚焦的不是LGBTQ+的事情，而是那個面試官打從一開始就對面試者不友善，要不是因為剛好觸及同志友善的爭議，事情恐怕也很難鬧得這麼大

我覺得那個黑人回的很好

其實就是換位思考不會在每種情況中都是適當的要求原PO點出了這個情況中的既有標準，我覺得這很重要不適當的換位思考的要求，會讓既有標準流失

+1，面試官不需要換位思考呀，他的工作就是找出適合的人選，是面試者自己要想辦法說服對方 自己是對的人選

如果她說的是那裡有很閃的異性戀情侶，你還會覺得她的發言有問題嗎？