我覺得有些人根本沒弄懂。
男性（即最容易被指認性騷擾的族群）反彈如此強烈的原因，才不是怕自己毛手毛腳
被告好嗎？一直有人說什麼「要謹守社交的界線，不要整天想吃豆腐」，這根本不是重
點。
如果這次事件造成的結果，是任何人可以在無證據情形下指認性騷擾，且成功率高，
外加即使被證實是說謊也不用付出代價，請問會發生什麼事情？
1.性騷擾事件減少：刻意騷擾的會被嚇阻，不經意做出的會更加謹慎的把握距離。
2.被騷擾的人更有勇氣出來指認，還給被壓迫的人們一點遲來的公平。
這是很理所當然的優點，不過，我想提供一下自認從沒做過騷擾舉動的肥宅的觀點：
3.以後在健身房、擁擠的交通工具這種無法避免接觸的地方，懷有惡意的人可以輕易
讓自己被提款、身敗名裂。
這跟有大比例女性曾被性騷擾無關，也跟有沒有人實際被誣指無關，重點是「在制度
上，這種攻擊手段有效且可行」。
即使只有萬分之一的人會惡意利用好了，今天我跟你說：欸欸，我想修改一個規定，
這規定會帶給某個族群好處，不過會讓台灣約有兩千人可以惡意搞你，啊不過不會那麼
衰啦沒擔心。
你會認同？

嗯...問題是翁自己先承認有做效果，到底是誰在轉移話題？

抱歉，忘了補，我也沒要討論本次事件本身，是討論之後的效果

你不帥對吧

怎麼不討論對方都”做效果”了，女方講出來還要這樣被攻擊？一直幻想自己被誣告

就說不討論事件本身了......然後說幻想被誣告的可以把文看完嗎

翁的做效果只的是為開公司之類的話吧，哪是指他摸屁股啊

誣賴他人者必定要付出代價，加倍奉還！

某幾樓不要亂移花接木吧，還是說你覺得台上說為妳開公司也可以算性騷擾？

可惡，下午來吃個雞排壓壓筋

「有萬分之一的機率被惡意利用」確實是真的，但女性「確實被惡意性騷擾」的機率比萬分之一大很多很多。另外原po比喻的「對某族群有利」，那個「某族群」占人口比例1/2。因為另一個族群有少數可能被誣陷的風險，就覺得捍衛「某族群」的權利對他們不公平？這不就是「只以自己為中心思考，其他族群的權利都不可以威脅到我」的想法嗎？說白了，在有100個女性被「真實」性騷擾、被侵犯的現實中，男性依然在為2個被「誣陷」為性騷擾的可能，來攻擊那100個真實受到傷害，只想為自己發聲、為自己爭取權益的女性。你們真的有夠自私，搞不清楚狀況的你們，沒有女性否認存在誣陷的可能，但你們否認了那些真實存在的惡意，只為了自己的平安自在，真的很噁心。

男生只是說"不知道有沒有"，可是女生卻是說"一定就是有"哪邊的問題應該很明顯吧

n大，雖然你很氣，不過你說的沒錯喔，我就是不願意為了這社會一半人口的權益，讓自己隨時有機會被從法律層面搞到死我並沒有忽略女性被騷擾的事實，而是即使這樣，我也不認為我必須接受這樣的犧牲要說自私也完全沒錯

好，我承認你的坦然。

現在是法治社會？如果n大邏輯正確，那現在立法把郭台銘財產充公平分給全民，只要犧牲一個人就好，何況性騷擾又不是只有女性是被害人，如果以後可以不用舉證性騷擾，那大家一起來玩，你說我性騷擾我再說你性騷擾，整個社會大亂。

根據我的經驗 講話越武斷的人 可信度越低 尤其是「一定保證 絕對」不離口的人