大家對待用餐的概念是？
1. 待用餐應該比成本價略高
但低於售價
就是拿捏在
商家沒啥賺
但不會造成太大負擔的價格區間
2. 待用餐=店內商品
就是用售價在賣
我覺得第一個做法
比較能說是商家也有參與
二就只是純粹提供一個管道
而且商家本身是賺錢的
一定有人會說
商家又不是慈善機構
當然要賺錢
不然要人家餓死阿？
但待用餐本身
本來是商家自由選擇的
一種慈善行為
比較像是所謂
企業社會責任
商家賺的應該只是名聲
而不是直接的現金流吧？
（這樣很奇怪）
女孩們怎麼看？

先問如果自己是餐廳老闆，願不願意賣不賺錢的待用餐

會擔心這些乾脆直接捐物資給相關機構就好了

肯弄這些多花人力成本就不錯了 用售價哪有什麼問題…你說的本身沒付出這前提從頭到尾都不成立

商家自己發起偏向1，出錢請商家做待用餐則偏向2

你還是要讓店家賺一點，這樣會加入待用餐的餐廳才會比較多，對弱勢也才有幫助，不然要店家不賺錢，加入的餐廳少，最後倒楣的還是弱勢或是你可以換一個角度想，待用餐相當於你去買便當送給弱勢，難道你要說因為我要送給弱勢，老闆你要成本賣我，你覺得這樣說得過去嗎？

老闆最大

當然是2 老闆當然要賺錢

慈善機構也要人力管銷費用啊，待用餐老闆賺點工錢不為過吧

就像企業社會責任啊==有多餘的錢才去做這個

老闆的勞力成本太浮動，照理說要少賺但騙愛心錢居多，另外其他顧客的相對感受呢？

有多的錢才會考慮名聲當老闆不賺錢當老闆幹嘛

偏向支持2，有足夠盈餘商家才能長期配合

自由決定吧也是有看一般賣60 待用餐收60的賣原價的就當作個人做愛心 賣便宜的就當跟老闆一起做愛心

便當店要名聲有個屁用，一直覺得人家有爽到是怎樣

覺得待用餐會增加店家的不便，也許會增加人力成本應該維持一樣的售價

一定要

待用餐是你點餐給別人吃，不是店家做愛心

2啊 要店家另外再準備一種餐點，沒必要~增加很多麻煩

直接用原價比較單純 老闆想做就自己另外捐

直接用原商品做待用餐，善心者先代付費用。不懂幹嘛用1那套搞那麽複雜，店家沒利潤，吃代用餐嫌棄餐點很差，善心者覺得店家黑他的善款~何必

2啊，店家幹嘛配合你不能賺錢？水電瓦斯不是開銷嗎？

我遇到的都是捐贈者直接原價買100碗 老闆如果跟進就自己捐自己想捐的碗數

之前政府請便利商店配合提供代用餐，也是直接提供店內原有商品，難道還要業者再去生產一條代用餐商品產線嗎？

2啊 老闆想做愛心自己在增加待用餐數量再

對店家而言，待用餐就是某人先付錢再提供給指定對象，要求店家也要放棄利潤，我覺得根本道德綁架

2啊

2 是店家販賣待用餐給想購買的好心人，1是店家提供給需要吃的人不鼓勵用慈善名義去殺價

2 但看你回文的立場明顯偏向1

2吧，簡單省事，不會有太大爭議。如果店家願意參與，可以開出你買100份我加碼10份等類似活動。

1，不想做慈善沒人勉強你，打著慈善名義做賺錢行為，這叫斂財

噗 你有你的想法不表示會跟這些開店老闆的想法一樣 有什麼好想的？不然你是要去跟這些店家吵架嗎？

沒有錢怎麼活

提供管道有時就已是恩惠

商家自己發起偏向1，出錢請商家做待用餐則偏向2

你這個想法就跟大學社團跟店家拉贊助一樣貪婪，沒有人有義務一定要做慈善啦，這麼小一家店是要做什麼社會責任，要是倒店了你要救他嗎？

待用餐和讓座一樣是陋習，自以為的善意，噁心

…一些人的想法真的莫名，是有人逼老闆做待用餐嗎？老闆自己打著愛心名號做活動，結果卻是從中謀求利益，賺愛心財，這樣真的合理？打著愛心名號斂財，這才他媽的叫貪婪

商家為何不從待用餐少賺一點，這樣也有參與也不至於虧損

不要做就好了，跟覺青溝通很累

賺一點點不算賺吧 都出人力設備了

企業責任？光問自己一年繳多少稅好嗎？多少人對社會有什麼責任

若根據前文討論50元預算以下的前提，我是覺得一啦，不想做拒絕就好

你應該想成是自己想要做愛心所以買老闆的商品與人力服務達到給弱勢供餐的目的，而不是情勒別人必須跟你分擔商品成本

真的愛心是NET那樣商品直接2000給你選 待用餐爭議我覺得原po說的沒錯 別人的愛心 你拿去賺錢賺名聲 所以我從來不買待用餐 直接捐款還比較爽

情勒別人不就是自以為別人應該服務你的情緒？

樓上你的情況是顧客要求老闆做待用餐才合理，既然是老闆自己提出的愛心活動，就不應該以獲利為目的

2你付出錢做愛心，店家付出勞力（現作熱騰騰飯菜）做愛心。

用原價付出勞力不叫做愛心，那叫賺錢，來多少賺多少爽賺，別噁心的打著愛心名號

店家也有隱藏成本，接待待用餐的客人就會排擠到原本會付錢用餐的客人

不爽原價你就換一家啊

隱形成本不可能等於一般顧客成本高吧？這說詞太牽強

隱形成本是多出來的，當然比較高

說真的不要買就好阿 做愛心方法很多 不用選一個自己覺得有爭議的去付出

有些店家的認領待用餐會比較便宜應該就是扣掉利潤，純服務的

麻煩要做待用餐，請先用原價去做，真的經營的起來再討論降低成本的問題，尤其是那種沒有做過待用餐經驗的餐廳更是如此

做愛心本來就是自發的，硬要把自己的道德標準套到店家

假設一般便當80，扣掉各種成本賺20，成本60，算上排擠一般客的隱形成本待用餐賣70合理，你賣到原價還叫合理？請問成本怎麼算的？待用客比較寒酸所以成本比較高？

店家就是一個管道，店家要不要做愛心是店家的事。我付了錢就是拿到錢應該拿到的餐點，也不會去凹店家。如果店家也想做愛心會算我便宜很開心，但是沒有也是應該的

一直喊成本的我才覺得奇怪 原價先買待用餐 餐廳備料會因此增多 我是不信啦 一定是跟平常一樣的配料 錢你先拿去了 早就沒成本問題

要嘛你就說白我是要賺錢，待用餐只是給想做愛心的人提供一個管道，別自己打著愛心名號還想賺愛心名聲

所以才說先用原價處理啊，看不懂回文？連原價待用餐做不起來，那根本什麼都不用談，不如把愛心投入到已經建立體系的慈善單位，幹嘛要自己去建立系統然後還要在那邊情勒別人

g你講的一樣是顧客要求店家做待用餐才成立，但如果是店家自己打著愛心待用餐名號，卻是以賺錢為目的，那就叫「斂財」

問題就是為什麼店家要用成本價賣你？

2合理

反正我是不會買待用餐啦 要就捐給其他單位 爽

問題是有人逼店家做愛心？不想做愛心別打著愛心待用餐名號很難？

2222222222222222

不覺得是斂財，店家發起也可以當成一項服務，服務要賺錢合情合理，待用餐做愛心的一直都是顧客，店家要不要共襄盛舉是他們的事

快來買我家產品捐給弱勢喔，我好有愛心喔這樣？

不同概念了 如果是自己想做愛心 只是藉著店家提供的產品這樣當然要原價甚至如果你借用到店家的店面勞力來發放 甚至多給店家錢都是應該的 另外一種就類似有

有人一直把不同概念拿來混淆，真是笑死

錢出錢有力出力 大家都是"無償"幫助需要幫助的人 這

我親戚是連2都不想做，這種錢賺人家會講話，賺一點也沒人感激，重點是做了就要一直做無法斷，非常麻煩還會讓正常客人不進來，他寧願捐錢給慈善機構幫忙

做愛心本來就是自己得事，我不會要求別人跟我一樣有愛心。光是店家願意做待用餐就已經是幫我的忙。已經很感

種時候其實不應該談利益了 捐的錢也不是從天掉下的吧

真的在做愛心的不會想著賺錢，問賺多賺少已經偏離本心了。

不過也要講 有時候給予一些"利益"是為了資源效率 讓

再說一次，情況1：店家自己賣愛心待用餐→沒人「逼」店家

原本沒做待用就只是你先花錢買售價寄放他們那，當然要讓

做愛心一直都是我自己的出發點跟店家無關。再說領餐的人應該也是感謝捐款人不是感謝店家吧

善心的價值發揮更大

很多人一直以為做愛心餐是讓商家賺錢，如果是便當當然是，但如果是要進店吃，你看有多少店想做

我就說我支持2的做法了，你一直跟我討論1的也沒有意義我講我支持2的理由，一直跟我講1的情況。難怪討論沒有交集

前提：我的認知原po在講的應該是店家自己提供待用餐，而不是顧客要求店家做待用餐

社工也要領薪水 沒問題吧

如果是店家想做為何不能原價？只要有說明待用餐是其他善心人士金援供應，並非只有店家單方面付出，又有何不可？隨便就給人冠上斂財名號真噁心

我只是講現實面待用餐對很多店家根本不想賺這個錢，如果是原本店家發願做愛心，那讓他賺一點我真的覺得還好，因為現實中有人連讓他賺也不幹

對，前提是你要說明清楚「我就是要賺錢」，如果打著愛心名號行賺錢之實，那就叫斂財，而我看到的幾乎都是後者

待用餐是消費者要做愛心,怎麼能轉嫁給店家哪

這跟升米恩斗米仇一樣，別為了有人做愛心不夠而駡他，應該支持他做更多愛心，因為社會上連這點愛心都沒有的人更多，如果連做愛心都要被罵，乾脆別做

1.店家自主做愛心待用餐 2.顧客要求做愛心待用餐，這兩種情況差很多

預賣也不能抓數量，誰知道要吃到幾月幾號，還要做表格幫宣傳，收售價真的只是剛好而已。商店好處：賺名聲？預收5000的現金、商店麻煩處：看起來不少

那我問你,店家就算只收材料費,她用心去煮的過程需不需要付錢？就連愛心捐款都有所謂的人事費用了你買100份,老闆就要去做100份的便當出來,可能要花一個小時,需不需要收工錢

這種強迫每個人都要用聖人標準檢視，最後就是沒有人要當聖人

換一個觀點來看，店家的待用餐省去了我很多麻煩（發便當的時間力氣、尋找弱勢族群的時間，便當沒發完壞掉的風險）光是這個「省」已經幫我很多忙，我會理解成是店家的愛心。

而且台灣真的算是很安全的環境，做愛心餐的萬一那天都先被拿完有人沒吃到不開心呢？店家因此被砸的時候你要幫忙出錢修嗎？店家不想做一定有他的考量，而且做愛心餐不一定會增加客人來的意願反而可能會降低，這些都是店家成本

假如有人做慈善義賣，賣完扣掉全部活動人事等成本後，一半的錢放自己口袋，你們也覺得ok？

所以你跟本不是不能接受原價哇，你只是不能接受店家沒有揭露待用餐金援是來自善心人士？

我會覺得你想做待用就去找原本就有做的店家支持就好，比較不會造成店家困擾，但是你好像一直想強迫別的店家幫你

當然是2

「買」待用餐，跟捐物品義「賣」，差很多吧

沒多加處理費就算了還1

店家若是自主提供顧客捐款做愛心餐，那麼不應賺錢合理

只要是照原本餐點價格我認為給店家賺都是ok的，你要請人家幫忙不會不看人家訂價吧，既然他原本成本訂價這樣，多的都是他該賺的

只是現在很多品牌也會打著做愛心捐款的口號吧

被擊破論點，又要拿其他不相干的東西來比擬，唉嘖嘖嘖

這是討論待用餐跟品牌愛心捐款是兩回事

所以我不會因此去買這些產品,誰知道他們有沒有真的捐5%

我的認知，原po找的都是自稱做愛心待用餐的店家吧？如果是顧客要求的，店家加收服務費都不為過，如果店家自主的，那就講白自己要賺錢，別打著愛心名號，有這麼難理解嗎？

但品牌5％利潤真的還蠻多的，而且現在很多品牌為了避免麻煩，幾乎全捐，你以為網路時代，做的太過分沒人爆料嗎？

義賣跟自賣愛心待用餐，一樣都是打著愛心名號實際上是想賺錢，有什麼區別？

我記得這是從美國傳過來的吧,對方也是付給店家原價啊希望給下一個沒錢買的顧客

如果你的愛心只糾結在店家賺不賺錢，那可以理解

店家根本沒缺愛心餐這個業績，增加麻煩而已(他願意多做這件麻煩事就是愛心了，如果他願意增量就是付出更多愛心)

也不算斂財吧,店家是讓顧客付錢做愛心

現實上我可沒看到店家「不缺」這件事…XD

但我看到的愛心都是其他的部分

代用餐 底下在留言誰捐贈的就好了 店家提供服務還要被鞭這社會怎麼了哈哈哈 因為「感覺」店家就在那邊靠北

現實生活中，做待用餐麻煩比賺錢還多

店家又沒說他自己要做愛心,他也沒強迫消費者做愛心你要店家只提供成本價是太為難了

店家有錢就賺，但待用餐帶來的是麻煩與處理這些麻煩的心力，這點你去問社工就知道

如果店家只提供成本價 我是競爭對手就直接點爆拿去賣外送平台 爽賺一波 最後店到了 待用餐的服務也跟著沒了 只想別人做善事出張嘴的左派超噁 根本沒想過最後的結果

以為很多餐廳在做待用餐喔？他們真的「不缺」好嘛，一般客就夠了，做了麻煩還要被質疑怎麼不說店家有賺，需要的人有用到，出錢的人有愛心，三贏。

會說斂財，是因為原文講的事我也看過幾間，我前腳才被老闆推銷「愛心」待用餐捐了500，吃飽離店沒10分鐘折返就聽到老闆跟後面的阿伯說沒有待用餐，老闆轉頭看到我盯著他，才心虛的做一份說「免費」給阿伯，是你氣不氣？待用餐是要怎麼「點爆」說來聽聽？

你講的是拿錢沒辦事，大家講的是拿錢照店內價格辦事，差距太大了，拿錢加價辦這點誰會支持？拿錢不辦事叫詐欺

r大你是被詐騙吧，這種沒有掛牌沒有統計的不要捐；跟假藉流浪動來斂財的團體一樣

1吧。如果能用量壓低成本，那應該也要反應在售價。不然也只是利用別人的善心來拉高自己的銷售額。

你這個是店家誠信問題吧，好像跟討論沒關係

原po在意的是第二家店菜太少，不管50塊能吃多少，第一間店根本沒人支持

待用餐本來就是公益性質大於營收，公益跟營收是天秤兩端的東西，要公益就不要管營收；相反地，要營收就不要假掰說公益，再者，待用餐也不是強迫店家一定得做，這種公益性質的餐點從思考「收益」就已經走偏了。

希望r大不要對做好事心灰意冷，我也是被拿一百元買口香糖只給兩條騙過…

有心人用成本價買個大量的待用餐 再組織一群弱勢團體去領這樣不就可以一直點讓店家虧損了嗎 避免浪費跟濫用就是不能讓人有套利的空間 如果長期沒賺錢就算了 還佔用到本身的獲利 哪個店家會想要做善心

建議rober大直接具名那些詐欺你的店家啦！畢竟你遇到的是事實，應該揭露店家出來，讓大家知道是那些老鼠屎害了願意正正常常做待用餐的店家

你重新定義待用餐？https://reurl.cc/DdgMjd

我認為2比較好…這制度一開始也是2給店家一樣的錢，希望店家出一樣的餐給需要的人一來減少成本高低爭議、吸引更多店家加入行列(店家付出教育員工在不傷人自尊的情況下供餐的人力成本)二來避免需要的人在店內吃"特別的餐"而遭受異樣眼光(NET為家扶兒童封店也是有一部分這樣的原因在裡面

如果只是做公益的角度 待用餐完全不會有高檔料理 如果想捐贈高檔餐廳當待用餐的人要怎麼選擇 因為根本沒有要賺錢的餐廳提供這項服務 店家提供流動性不也是做善事嗎一昧地覺得要公平 跟名符其實的事 對弱勢真的是有幫助的嗎 不懂爭論店家有沒有賺錢的這件事情上面的意義是什麼捐的人沒意見 領的人沒意見 店家也沒意見那你管這麼多幹嘛

覺得1比較合理

一家餐廳組織弱勢成為團體買爆待用餐再聯合外送打倒對手…？誰說台灣沒有劇本人才:)

有漏洞本來就可以鑽 我只是把可能的極端情況舉例出來而已你這樣的發言只是想找人吵架吧

待用餐應以信託進行，不然待用餐還沒用完就跟我家巷口對面一樣關店跑路怎麼算？

除了信託以外金流要一切透明 不然怎麼知道他有沒有獲利有賺錢就不應該用待用餐這個詞

拿極端中的極端來套用到現實，這才叫想吵架吧？

上面那句是反串的 不過這觀念真的好笑

主要還是看商家怎麼想吧基本上是2當然店家願意讓利多給點菜也是好事

待用餐通常店家賠錢比較多

什麼爛邏輯，那NGO員工要不要支薪?

這是不是不同id但同一個人，煩不煩

一直看到 有點煩

如果商品內容是完全一樣的，待用餐價格跟成本差不多的話我是老闆不一定會想做，那就代表自己的成本跟毛利可能會被別人抓出來。

康他人之慨

店家主動就店家定價，覺得不合理就不要加，難道還要說服店家降價？

當然是2 小店利潤少的可以 人力也有限 店家提供空間跟方便 讓大家共舉就是善行了

店家主動1 被動2

老闆自己想弄的就1 路人跑去要求的就2啊

在台灣談社會企業責任 是不是搞錯什麼

這議題很像社工可以拿超出自己支出的薪資嗎？你做社工是為了做愛心，怎麼可以想著賺錢呢？

當然是2啊，如果店家自己選擇1那很好，就像店家可以決定要不要優惠活動一樣，但你不能要求店家一定要少賺啊

所以說 做什麼愛心待用餐^_^? 我自己是店家才不做這種找自己麻煩排擠自己客人 出力還要被人靠腰的事情沒錯啊 不是我本業 沒人要做的時候就不要情緒勒索說你們這些店家沒愛心對我來說 額外的善行 就是幫你做這些多出來的部分花的心力一樣上班賺錢為什麼要為了這些搞得我更累？還要少賺我們附近便當店會有廟宇出錢做一兩百個便當免費贈送 當天需要人力耗費的心力都會比平常多願意幫忙做就已經算是很有愛心了

覺得是1 待用餐是店家主動提供的 如果要賺錢那就叫做商品不叫做待用餐

一般商家就是靠待用餐賺名聲又賺錢

待用餐本來的意思就是跟店家買寄杯免費給他人的概念，有誰會買寄杯還要求商家不能賺錢？要求商家不能賺錢不過是情緒勒索為了滿足自己內心自以為的公益（因為我做公益，所以你必須額外付出響應我的公益，你沒做到代表你根本沒愛心，如果你付出成本比我更多，就顯得我做的愛心公益更有價值）。拜託！連一般待用餐模式都做不到，還要求一大堆，這種人根本不是真心要做公益，只是想花錢買一個自己有做公益好棒棒的感覺

我理解的待用餐是愛心人士請餐廳提供餐點給有需要的人，所以應該捐正餐價格吧，要求店家要便宜賣不就是強迫店家也要捐嗎？