下半部舉證文同樣寫於今年2~3月，
用來說明剽竊者的剽竊模式與其所有文章之共同質性。
文章最後一段則是昨日所寫，
補充從2月尾隨行為至今，這半年來她改變策略，
不再大幅剽竊，而是點滴剽竊來給自己洗形象的進化手法。
我認為這兩篇文已經足夠回覆剽竊者的回文，
但有鑑於剽竊者在回文中大量利用
問A答B、偷換概念、刻意曲解原意塑造我「妄稱經典文學理論為我獨創」的形象，
塑造出她自認的「有理有據」，
完整呈現了烏賊戰中轉移焦點、混淆討論方向的全過程。
我想如果沒有確實點對點回覆的話，
對方還是會不斷採取這樣的策略，
無暇細讀文章的人也很容易被誤導。
所以本文發完之後，我會針對對方的回覆，
加發一篇說明文，呈現概念被混淆的過程，
這樣日後若再出現烏賊戰，或許就不用解釋得那麼累了。
這兩篇文都會在今天發出，
如果還有其他討論，請恕我無法即時回覆了。
============================================================
上一篇文列舉了我被excubitorium剽竊的觀點調色盤，
以及對方逐步模仿、剽竊、尾隨的過程。
這一篇文會分析excubitorium過往所有文章的一致性，
以幫助旁觀者理解她所剽竊的觀點、以及她自身思考能力的層次落差。
作這個分析不是為了攻擊她，
而是因為她的主張是「這我本來就會」，
所以我必須分析她的舊文，
來證明這些東西原本不在她腦海裡。
前文提及，在這半年間我看到了別的事件，
讓我開始覺得，自己原先的保護想法只是姑息養奸。
（以下參考網址摘自「迷因文學 Literature Meme」推特的整理，
為了方便BBS點閱，我另外縮了網址）
文學界的創意剽竊事件

弱弱發言如果有跟我一樣分別閱讀上下篇後略感負擔的版友建議可以結合s大部落格的置頂聲明一起閱讀，覺得部落格內對理論基模的挪用解釋舉例很清楚，非單純「自古有之，非我一人之創見」，認同關於內文觀點「斷裂」的部分，並「陳列知識」等個人淺見看起來是為了修補挪用的斷裂感，另回文提到文章水準不一因為有些共感不那麼強烈或經不起分析滿讓人困惑（回到基模的概念），以上理性討論

推一個e大的回文以我這個外行人來看是有銀雨大提到的「問A答B、偷換概念」的成分在。不過剽竊的部分，就像銀雨大部落格說的「非文字專長的網友們或許不擅長區分箇中差異」，銀雨大試圖說明的是否是劉天浩比對那則貼文的文學怎麼界定抄襲裡解說的「主要意象與概念」。即使認真地讀了版上三則相關文串和e大權宦那則心得，因沒有時間一篇篇看銀雨大和e大以前的每篇心得文，恰好沒有看到「結構與框架」、「字句的抄襲」，而e大剽竊「概念」這點調色盤又較難呈現，但經由銀雨大的說明，有勉力地讀懂一咪咪（對我來說好燒腦喔）。讀懂一咪咪的我的程度，目前感覺到的是，事情蠻灰色的，似乎很難得到一個完滿（？），也只能以推文的方式向銀雨大表達辛苦了！想必你很不好受，拍拍！（雖然感覺沒什麼用）

整理完這些我已力竭，只能謝謝看完這些文的大家，這些東西不只寫出來累，要看同樣很累，再次感謝

辛苦了～給你拍拍

S大那段蛋糕的比喻讓我這種知識淺薄的非文組生也能看懂！！！這樣再對照回去看E大自證的論文系統查詢截圖又更能理解偷換概念的比喻了辛苦S大！

推 比較少看bg 這幾篇心得沒追到 但日常生活中如果有人將聊天中我對書說出的感想 用一種是我先想到的方式對別人說 我也會覺得不舒服

「坦然」兩字幾乎讓我PTSD了，都多少年了。QwQ