※ 引述《Akai (想被愛的靈魂在三月的春ꐩ》之銘言：
: ※ 引述《HowChu (好球)》之銘言：
: 以上 您並沒有針對問題回答
: 對於抱歉
: 您可以不接受 我的抱歉
: 但對我的抱歉先品頭論足轟炸一番後不接受
: 則是否妥當呢?
: 以上177字民黨的作為 您認為是奧布
: 我明顯認為不是
: 原因如下
: 今日 民進黨所為的倡議
: 重點在於 重大經濟性協議
: 重大經濟性協議 不會只有一次
: 而EGFA明顯屬於重大經濟協議
: 這個民黨倡議的公投要是過了
: 很明顯的
: 表示 人民的意志表達出 往後和中國的任何屬於重大經濟性協議時
: 不再只是單純的需國會同意
: 而是"皆"需要人民直接民主的意志表達
: 就民進黨此次提出的公投案
: 您就認為是奧布
: 這其實沒有看到背後在概念上
: 是 國(議)會民主 和 人民直接民主 的不同路徑選擇
: 你認為民黨這樣來走 直接民主(公投) 的概念 是奧布
: 但我認為這只是路徑選擇的不同
: 也就是說 我認為民黨的這樣的倡議基本上沒有問題
: 但您認為 民黨此次的倡議是奧布
: 於是是否表示您心中認為
: 民黨可以對於EGFA有其他的倡議?
: 而此倡議是您可以接受的?
: 如果有 那怎麼樣的民黨倡議會讓您不認為是奧布呢?
: 是否能列舉而出
: 我倒是很有興趣想知道
: 所以
: 您說我斷章取義
: 實則是並沒有把上述 不同路徑選擇的問題 看清楚
: : 不謝
: 不客氣
: 歡迎多多指教
民進黨提出的公投題目：
「你是否同意政府與中國簽訂重大經濟性協議（ECFA）應經人民公民投票決定」
看到這個公投題目
第一時間會想到要公投的是重大經濟性協議，還是要ECFA？
有多少人會記得ECFA的中文全稱不叫重大性經濟協議
而是叫「兩岸經濟合作架購協議」？
再說，如果民進黨搞公投的目的在
以後重大性經濟協議都要公投決定
那麼她把屬於重大性經濟協議的ECFA計入公投題目中
不就是在玩文字遊戲？