※ 引述《newchuang (新莊球場go)》之銘言：
: ※ 引述《kkokking (Buuuuuuuuuuuu)》之銘言：
: : 國際籃總(FIBA)中央委員會通過2008年10月1日開始實施的國際籃球規則變動部分為：
: : 1、球員從後場推進運球，必須雙腳以及籃球都通過中場線，並觸及地板，才算進入前?
: : 。（因此8秒進入前場規則，得以這條規定為主，不是單腳觸碰前場就算進入前場，而?
: : 運球的球員與籃球都進入前場才算）
: : 2、防守球員從前場跳起，在空中接到球或是攔截到球之後，落在自己的後場界內，將?
: : 9
: : 3、空手進攻球員雙腳站立於前場 視為前場球員，空手進攻球員腳踩中線視為後場球員
: : 4、進攻球員兩腳從前場起跳，在空球接球後，落在後場或踩到中線，視為回場違例。
: : 依據這條規則，所引申出來的狀況有：
: : 1、運球員或接球員一腳跨到前場、收球後，前場腳收回後場，或回傳隊友，沒有違例?
: : 2、運球員兩腳跨到前場，但球還在後場，人球又運回後場，沒有違例。
: : 3、運球員球運到前場，但兩腳和在後場，收球，沒有違例。
: : 4、運球員一腳在前場，一腳在後場，保持運球移動，在人球都沒有進入前場的情況下?
: : 都可以回傳，也可以停球，或收前場腳回後場，沒有違例。
: : 5、球員從前場跳起，在空中接到球或是攔截到球之後，落在自己後場界內，沒有違例?
: : 這些場上情況都足以說明最新國際籃球規則對於回場違例的判例
: : 所以我想要說的是我看到裁判 判璞園回場違例,以為是我搞錯規則了,
: : 我還上網找資料~看是我的認知錯誤還是規則有改~
: : 那這樣的誤判明顯,難道就兩手一攤,不然要怎麼辦嗎?
: : 還是說誤判也是比賽的一種= =?
: 30-7.2014更新版
: 當A隊球員在前場使球觸及後場，之後無論任何一位A隊球員在前場或後場首先觸及球，就
回場的要素在前面一點的地方
貼完整的才不會有爭議
我貼個截圖 大家看看吧
http://i.imgur.com/43Rstz7.jpg
不管你後面規則的變動
前提的要素都還是要控制球權

你中槍了...他們就是堅持撥個球就是控制球權了....

小力一點啊 臉已經夠腫了

要在前場運球傳球持球才是控制球

從頭到尾癥結點本來就在何為控制球阿，這點反而沒人解答，而裁判就是認定這球是有目標的傳球阿

在前場運球傳球持球 可以再多看一下 有明確控制球的定義喔

??沒人解答 這篇的回文是假的逆

臉不痛？

某p:如果是故意撥(傳)球給後場球員呢?

我說沒人解答這種撥球是否屬於傳球，也就是控制球，難道你們看了傳，持，運屬於控制球就有解了，這個案例還是一樣啊

.....播球等於傳球 我也是醉了最先球權是台啤的 怎麼輪都輪不到樸原好嗎

不是撥球等於傳球，而是這個撥球是不是傳球，這樣樓上能理解嗎

播球怎麼可能會歸類再傳球??播球那時候根本沒有控制權 你到底瞭不了解沒有控制權 對於兩隊來說都是平等的

你的意思是只有用撥的都不算傳球？認真？只要 更正

樓上去找撥球等於傳球的規則啊 亂問一定要幫你解答嘛

笑了，我沒有在追尋撥球等於傳球好嗎，請看仔細我問的問題，我也沒有要嗆誰，不要太激動

所以你的問題根本毫無意益阿

我換個問法好了，如果今天可以很明確的知道，彭是刻意撥給蔡 (記錯見諒)，各位還覺得不是回場嗎？在這個情況下，球權是否在撥球那刻就屬於璞園？或是不對？

不是因為此時還是無控制狀態

都可以傳給隊友了還無控制狀態

.....播球狀態誰管你是不是傳給隊友

那球的重點就是沒有控制球權…

Five07根本就是 某 P的分身

所以刻意撥球也不算是傳球嗎？所以我可以假設出一個情境是ab 兩球員分別在前後場互相撥球，也不算回場？

.......繼續硬凹

如果彭只是在亂撥那當然就沒有控制球如果彭可以掌握球並且傳給蔡文誠，只是他用撥球的動作傳出去，這樣還不算傳球嗎

噗，我要硬拗什麼 xd ，難道要我表明立場才能好好討論嗎，我認為這球裁判錯了，但錯在認定彭是刻意撥的，我認為不是，但我現在討論如果彭確實是刻意呢？

你就是硬凹了阿 前提就是控制全阿

可以參閱規則14.1.1對“控制球”的定義

所以我問你了，刻意撥球，不算控制權？

璞園加油!

可以參閱規則14.1.1對“控制球”的定義

當球隊隊員正控制著一顆活球，包括持球運球，或球放在他可以處理的地方時，即球隊開始控制球請問是指這句話嗎?

如果我可以刻意撥球。我會把球撥回後場???不是最後是隊友撿到球。就可以認定撥球是刻意的。。不要再講一些自己認定又沒邏輯的解釋了。

樓上完全沒抓到我問的 xd

因為你問的根本是毫無意義的東西

彭是要撥給蔡文誠，但太大力造成失誤回場

感謝 14.1.1支援你會覺得無意義是因為你沒有真正想搞懂 ==

14.1.1的控制活球到底和掌握球權有什麼關係阿

.................又一個跳真了 還太大力哩

到底是誰說控制活球時必須要掌握球權才能控制球

下面我有轉錄一篇規則版的文 我覺得還不錯對控制球的定義我覺得很有意義阿 我大學以後才開始翻規則才發現以前一些口耳相傳的規則根本是錯的...

你轉錄的跟這次講解又不同阿

我覺得P大的討論態度很好啊，不像某些人斬釘截鐵的

那篇CASE是救球 但有無回場前提是有無在前場控制球

如果你把球定格在彭的手上，你會發現于煥亞其實還有一段距離喔，感覺彭真的已經把球置於掌握中我是不會用截圖上傳啦

根本無關距離如何好嗎

P大我應該沒有攻擊你吧XDDD

可能她覺得你是我分身 他還幻想FIVEXX是我分身...不是他抱歉 是某K

搶籃板球用撥的都有球權嗎....鬼扯

搶不到亂撥當然沒有球權那看到隊友在籃下，故意撥給他，直接得分咧?

就跟搶籃板還在撥的時候沒有球權一樣阿，很難懂嗎

我明明可以抓下籃板，我不抓，我撥給隊友

可以再參閱規則14.1.2第二個黑點

不覺得five的問題無意義 釐清規則是很重要的事一個好的裁判就是要很清楚各種可能發生的事 才能在突發狀況下做出最正確的反應

你抓不抓籃板都是你的，跟你不撥球就可能被搶走是兩回事，懂嗎？

那是你認為彭不撥球，球會被搶走啊

彭這個CASE就是他被迫要用撥的才能確保球權

也許彭其實可以抓住球，但他選擇用撥給文誠

籃球場上沒有也許這種事好嗎zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

也許的意思就是有可能被搶走阿，哪來的控制球權了，你只是結果輪而已

有可能啊所以假如裁判吹"沒有回場"，台啤就會爭執他已經控制住球了

所以雙方都有可能控制球嘛，那球權在哪

這種裁判自由心證的事情，我覺得沒辦法

可能跟自由心正是八竿子打不著的事情好嗎

不，是裁判把這種明顯還在爭搶狀態的事實自由心證成某方已控制球權，這叫做素質低落

白隊2位球員的動作若不符合規則14.1.2第二個黑點，的確這素質有些……以及綠隊球員的動作若不符合規則14.1.3第一個黑點，的確這素質更是有些……

裁判吹這種有爭議性的哨..真的干預比賽太大了寧可不吹讓比賽順暢進行..精彩好球就這樣被斷掉

就是沒有控制球權阿 有這麼難懂嗎@@

大家都好篤定喔不給討論的聲音，原來鄉民都是nba級裁判唉

為什麼撥球不能是傳球呢? NBA很多這種妙傳呀~雖然璞園這球我不認為彭算是控制住球並故意要撥給蔡~

這case不是撥球算不算傳球的問題阿，是控制球權的問題像搶籃板拼命亂撥，外線隊友剛好撿到直接噴進也算助攻那撥的時候算有球權嗎? 所以這兩個問題是分開的

甘擾比賽結果的爛誤判 雙寶某P某f還在秀下限

講一些會讓人家笑的歪理

不管刻不刻意為之..撥球之後讓隊友可以有直接得分的機會通常裁判都會算助攻..這種判決沒有得利問題..所以沒爭議所以拿助攻這種例子來應證回場違例根本是亂用...雙方都沒掌握球權的情況下撥球..絕對還是未掌握球權你能接球甚至運球..你打球會用撥的嗎..既然彭是用撥的就不論他是不是有時間可以把球接住..他還是未掌握球權既然沒掌握球權..自然沒有回場違例的問題...判決有時要看是否有得利問題..亂舉例子的就不要來獻醜..

回場違例是以有控制活球為要件還是以掌握球權為要件阿

搶籃板沒球權.但因為撥球而導致隊友直接得分.通常算助攻

謝謝大家的回答~ 那我再假設一個狀況~ 如果球賽剩不到10秒就要結束~ A隊領先並且中場發球，這時A往前場發但被B隊球

控制活球=掌握球權＝控制球＝控制球權嗎

員撥到(此時應為爭球狀態)，但是球剛好落到另個身在前場的A隊球員上空~ 該A隊球員順勢把球往後場的隊友撥~ 想耗掉剩餘時間~ 這樣子算回場嗎?

算回場阿，因為在B隊控制住球之前，球權都還在A隊這段時間24秒進攻時間是一直在跑不會重設的所以你不能因為球先被人拍掉你再往後場點給隊友若你在前場球被點到後場，你跑回後場撿，這是合法的

謝謝g大的回答~~

L大自己去看我轉錄的文章FIBA對籃板球控制的定義這裡的TIP所指的控制不屬於持球和運球控制球定義就是持球和運球和處理球 那很明顯不是前兩項就是最後一個 所以TIP BALL 看你對球的掌握度是有可能有控制球的狀態 還有會記助攻和籃板FIBA的敘述很清楚obviously intentional 跟我說的刻意為之是類似的概念

= =tip要掌握就說了要看後續 不是看tip這個動作你一直誤以為tip有可能會是控制球 但那是錯的

pig大獲勝了

蔡富山洪永昱宋明律在低級誤判的歷史上寫下一筆。

提供影片給fiba技術委員會評斷就知道答案