美國職籃雜誌編輯部古硯偉
要看一個聯盟是不是合格的職業聯賽，我的看法是「有絕對值才有比較級」，職業聯賽本
身就是一個很多層次和玩法的概念，但是不是一個合格的職業聯賽確實是有其可以檢視的
指標，觀察過世界上制度面發展健全而非土豪撒錢堆起來的職業聯賽，至少都符合這幾個
條件，這是絕對值，達到了才有後面是不是符合該國民情和風氣的比較級
1.球員身分是編制在公司，或是獨立法人/公司下？
NBA有CBA勞資協議，除了規範反托拉斯，同時明確定義了球員可以被交易和轉隊的資格，
職業聯賽的產業是在獨立法人和公司間的交流，即便沒有CBA規範，至少必須明訂球員身
分和工作性質有別於一般公司員工，需要額外保障和限制
SBL以前也有交易，但實則處於台灣勞動法規模糊地帶，如果聽到果凍拿兩個處長和台GG
交易一個經理，聽起來比扯鈴還扯對不對？但SBL就是這麼扯還玩了十幾年，然後現在號
稱要辦職業聯盟了，最該交代的核心部分，主事者講了半天連擦邊球都沒沾到
2.球隊存在意義是發展運動產業或是節稅手段？
職業運動即便沒有賺錢，也要從其他地方獲得實質效益，不然辦球隊幹嘛？但節稅、社會
責任和投資發展產業，這是兩個截然不同概念，就像我們絕對不會期待基金會做為產業發
展的領頭羊，因為邏輯上根本不三不四
如果以節稅角度，法規節稅有限制，任何投資者不會想在投入幾千萬之前被處處掣肘，這
是自由市場最基本的原則；如果老闆永遠是我有錢花了爽養球員養球隊，養起來的永遠像
是餓不死但也養不活的半桶水市場，有可能投入活力嗎？
CBL號稱是職業聯盟，但球團怎麼整合，發展怎麼存續？甚至退到最基本的原點，台灣現
有資源和意見討論過了沒？結果喊了半天還是在打三角麻將，整合連第一步都沒跳出來，
那又是改名叫做金城武但不是金城武的無限迴圈
3.屬地是必要條件？
其實這某種程度算是邏輯誤區，為什麼要辦職業聯賽？因為要營利，營利從哪來？消費者
身上，球團怎麼凝聚球迷認同把球迷變成消費者，進而讓消費者買單？最快當然是屬地主
義，幾乎小國如科索沃、香港，大到皇馬巴塞隆納都跳不開這個模式
當然世界上有特例，例如PBA，但PBA本身就是一個體制很不正常的畸形聯賽，退一萬步講
，如果台灣今天籃球風氣和消費市場如菲律賓，也輪不到有人跳出來把原本頂級聯賽喊著
分屍。但無論是常見的屬地主義和PBA，職業聯賽最重要的是誰？不是球團，不是球員，
而是消費者本身，把消費者放在第一位，這是任何商業模式的根本。
屬地是職業運動的充分條件而非必要，但如果連想跳脫原本SBL格局，卻連屬地都沒有明
確規劃要或不要，到底怎麼營利？我倒著看跳著看也看不出來
SBL品牌價值已經被燒乾太久，推動新品牌是合情合理，但推出來的不要說老瓶新酒，根
本就是一瓶陳年米醋裝在陳高瓶子分裝成兩瓶，還想跟原本那一瓶多凹一點過來，跟我說
是有職業願景，去喊發大財比較快
https://www.facebook.com/xiao.gu.397/posts/2829263850424374