※ 引述《MunezSu (Munez)》之銘言：
: 關於，台灣機車路權促進會
: 本人開車比騎車多
: 但覺得取消禁行機車，低速合法鑽車
: 以及取消待轉跟機車道是真的能改善交通
: 且也較安全
: 但有個疑問
: 推行的白牌直接左轉應該就是禁止二段轉彎了吧
: 而不是能自行選擇要待轉還是不待轉
: 意思就是禁止左轉的路口所有車都不能轉
: 總不能我騎在忠孝東路上，有左轉燈我直接轉
: 想左轉敦化南路我就待轉這樣
我認為你陷入一個謬誤
自行選擇跟任意行駛是兩回事
我們要求不強制兩段式左轉的一個很重要的原因是騎士不能根據自己所在的車道選擇
適合的左轉方式，你的要求我認為也是一種合理的方式，畢竟日本只允許 50cc 以下
機車禁行兩段式右轉，但基於兼容並蓄的精神，我們認為讓騎士自主，才是讓所有用
路人都能在道路上學習用路的最佳解
當然，前提是不管進行何種左轉方式，一定要提前變換到適當的車道，如直接左轉是
切換到內側車道，兩段式左轉是從外側車道，當然，其中的風險都只有自己能承擔，
在路上騎車開車，一直以來都是如此，沒有誰比較特別

所以就是待轉跟直接左轉一起這樣？不過要先預先到自己的線不是基本嗎？我是想說取消待轉區跟機車道路會寬滿多的，道路使用率也較大向市民取消待轉我並開放禁行機車感覺就會差很多，想去哪裡自己要先計畫好，少了待轉車輛減速連環效應就變少，我以為是這樣的

慢的人，跟腳踏車還是要有方法給他轉，不能取消但是直接左轉會有轉彎方式的主體性汽機車的節奏也會因此諧調起來計畫性路線同時也是考照升級提案教育裡的一環不思考的無謀駕駛是不好的

這樣一個路口有待轉機車有內側等左鑽燈的不會很怪異嗎？

就算機車不待轉，電自電輔跟腳踏車還是會有要待轉的硬要把跟不上車流的車兜進內車道反而是危險

簡單來說就是"不強制"兩段式左轉，慢車依舊是兩段式左

腳踏車這個右延伸很多議題，他到底算行人還是算車輛，目前自行車是人行道跟慢車道都能行走，但過馬路我認為腳踏

轉，快車就從內線轉，可以解決機車擠在一起車速卻有很

車不該停在待轉區，速度加速差太多，停紅燈前面排了自行車，導致車輛無法加速，引響交通

有些地方有跟斑馬線並設的腳踏車道，那就還好不過當機車回歸快車之後，希望是能把慢車道歸還給腳踏車這樣的原則....

M大，腳踏車是屬於慢車喔，交通安全處罰條例69條

又，日本其實因為腳踏車跟行人混流發生了不少事故賠到快上億日圓的都有，連腳踏車都要保強制險腳踏車跟行人混流可能是下一個要解決的歷史共業....

腳踏車的問題不太可能靠著腳踏車道解決，台灣的路已經

腳踏車是屬於慢車沒錯，但各國都在吵這個，因為自行車道不普及，雖然他屬於慢車，但卻能合法騎在人行道還逆向。

經夠小條了，強制機車不能騎在慢車道只會導致烏龜擋在

所以即便這裡也不該戰車種，還是守好基本的速度分流原則原則靠右，左側超車不然分再多道也沒用

路中間，應該是用路人在整體的素養上要再提高一點，腳踏車騎士自己也該遵守交通規則，不過沒車牌難檢舉所以不怕被抓

慢車本身是幾乎無義務的存在....有法律上麻煩的地方腳踏車純人力的還好，電自電輔有電力的就麻煩

Yes!就是車速分流

電自開始推掛牌戴帽義務化之後可以不用腳踩的電輔就跑出來了...

說到底還是人民素養的問題......難解

覺得很妙...會認為有待轉跟直接轉同時進行很怪，你不覺得一台Vespa GTS300在內車道，一台Nikita 200在待轉區就不怪嗎?更別提，多的是不用待轉的小路口，你難道覺得怪嗎?

光市民大道的沿路路口，有些要待轉有些不用，怎就不會錯亂？

本來就要並行，有觀念的就提前左轉靠左，沒觀念的回去二段左轉；會錯亂的還不都是因為沒觀念？

保留待轉區才能有效的舒緩車流量吧?不然每台汽機車都擠到下個路口才轉左 應該塞爆了吧

置中的機車左轉道　例如新竹介壽路那邊的可以考慮吧

斯斯有兩種，難道左轉也要兩種嗎，統一直接轉就好你兩種都要就不叫平權了，變特權了而且車流交織問題還是沒解決啊，請好好思考

我覺得待轉還是要留給慢車及綠牌機車，日本是這樣。統一內車道左轉，只要把禁行機車全部塗銷就OK。