我不擅長長話短說，以下內容會又亂又長，請見諒。
分板跟車的關係不大，跟人比較有關
舉例來說：
在biker板有一種推文主流，呈現貼一點上YAMAHA R3的傾向，
在Superbike板則是R3貼一點變R6，R6貼一點變R1，
可以預見合併後這種言論可以整合成買檔車的人都應該直上公升級，
那如果反過來假設大重板人太多必須拆成紅黃牌分開呢？
套用biker的經驗，黃牌板貼一點直上的上限應該會落在現在的650級距，
這個顯示了分板的功效之一，它某種程度抗衡了言論的膨脹。
換個面向，
Superbike板有沒有人有大車嘴臉？有，所以該板就是大車嘴臉嗎？
Biker板有沒有人有小車嘴臉？當然也有，所以本板就是小車嘴臉嗎？
兩個問題，第一，為什麼要因為部分言論來代表群體意見？
第二，一句話顯示自己意見偏頗很容易，但如何一句話顯示自己意見不偏頗？
任何人都可以跳出來瞧不起你們小車的零件都是些便宜貨，簡單營造大車嘴臉，
但biker板的小黃蜂車主可能只會看著報價單嘆口氣，什麼也不想解釋，
真正認為機車就是機車的人，傾向不要營造偏頗觀點的人，謹慎的選擇他們的發言，
避免在有意或無意中製造對立，
反之想製造對立的人，有更高的傾向主動發文推文，
我們理所當然地會看到負面的、偏頗的、不嚴謹的言論滿天飛揚。
有大車嘴臉的人有Superbike板讓他得到優越感，
有小車嘴臉的人也有biker板讓他取暖，
這些人不會因為合併而消失，那為什麼不分板讓他們找到歸屬？
安全感上升了，會跑去他板鬧板的機率理論上是可以降低的吧？
人越越多越集中當然只會鬧得越兇，
當然我不覺得這有什麼好不好的，像八卦板吧，變得熱鬧點，
分板對人造成的各種效應其實就一直都擺在那邊，我不一一列舉，
有興趣可以觀察這些實際上現有的狀況，不比那些車輛間的大同小異來的無趣喔。
回到原po的問題，
原po認為併板的好處是他查資料不用分兩個板，感覺開心，
假設今天有個相反的使用者，他只願意查一個板的資料，不願意看到另一個板的資料，
那麼在分板的情況下，我們可以得到：
查到兩個板資料的原po但沒有感覺開心，與查到一個板資料的另一人，感覺開心
反之在併板的情況下，我們得到：
查到兩個板資料的原po，開心，與沒有查到資料的另一人，且不開心
很明顯，有沒有合併不改變原po在資訊上的獲得量，但卻會影響相對使用習慣者，
所以設計上，已分板來使雙方都能得到自己想要的資訊比較有效，
雖然沒有顧慮原po開不開心似乎無情了些，但板不是我在管，試著跟版主溝通吧？
再來另一個問題，為何yzf-r1和dio 50不能同板討論？
其實可以...你可以在Superbike用yzf-r1的討論串連結到dio 50,
或是在biker板用dio 50的討論串連結到yzf-r1，
兩個板都沒有禁止特定車種的討論，只要你的文章有符合板規，
板規是有彈性的，你可以用延伸的方式帶到其他小或大排氣量的車，
比如說CBR250RR和三百級距的動力差異比較，兩個板應該都能發，
分板沒有阻止你得到想要的東西，又帶來了其他你還沒看到的作用，
我覺得撇除個人好惡後，並沒有合不合理的問題。
白話來說，人各有需求，
有人需要板面是分開的，他們的行為（比如說連署開板）也促使板面分開，
今天有人表示了他有板面合併的需求，那接下來就看其行為是否能促成合併，
"為什麼不合併？"的答案就只是因為需求還沒有被行為屢行啊。