噓 blus: 講的好像有內容，但很空洞，都是意識形態04/01 22:31
要內容的話給你技術細節的論述啊。
另外，你真的知道意識形態的意思嗎？
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1510622975.A.CDF.html
如果有交通領域或是土木專業背景的人在支持汽機車分流，那大概是貪腐集團的一方吧，
這次來說說汽機車分流政策的道路型態，大致上可以分為三種：
-含機車優先道
-含側車道
-含實體分隔設計的機車專用道
===================================
-就含有機車優先道的汽機車分流
在平面道路上，因"汽車"仍然有著使用外側車道進行匯入與匯出車流的需求，必須將實體
分隔島消除，可使用機車路權範圍，但機車被禁止使用內側車道，保留汽車行駛內側車道
的專屬路權，而道路上的禁行機車車道可能僅為最內側車道或是多車道，這是沒有任何意
義的限制機車路權，其為路權的不平等，這項權利落差是造成衝突的要素。
但是實務上，機車優先道及慢車道，汽機車還是一樣在同一車道中混流行駛，行車動線仍
然無可避免的與或跟隨的車輛產生重疊，同時，對行駛機車優先道之汽車難以明確舉證非
起駛、準備轉彎、準備停車或臨時停車行為而進行舉發，在機車優先道的使用者的路權不
保障下，機車優先道僅為無意義的累贅設計。
在難以保障行駛機車優先道之機車的路權同時，機車優先道之設置位置於車道最外側，外
側車道空間為車流交織最複雜之位置，在最外側設置機車優先道只會增加直行機車優先道
之用路人與其他駕駛彼此之間的交錯點，包括路邊停車格、公車停靠區、停車場或其他橫
向車流的出入…等，並不會有提升安全性的效果，相反的，危險性只會增加。
最後，則是造成認知錯亂的效果，有些小客車駕駛看到機車在前方，原本只是看不順眼，
但在汽機車分流政策劃分了禁行機車之後，一些小客車駕駛則自認為正義使者，應該教訓
一下侵犯禁行機車道的機車駕駛，進而採取逼車的行動，沒分寸的駕駛可能會因此犯下傷
害或是殺人罪。
http://news.tvbs.com.tw/local/808886
騎快車道與小黃擦撞！　騎士控司機逼車
另一個認知錯亂的效果，在機車優先道設置於外側之後，交通安全宣導所造成，《機慢車
靠右行駛》這樣的交通安全宣導讓一些機車騎士認知騎機車要靠右騎才安全，所以日常生
活會習慣於行駛於"右側"，像是路肩或是車道邊線，出沒於四輪小客車/小貨車的死角，
除了外側車道本身動向衝突多之外，這樣的交通安全宣導幾乎將機車騎士帶向死亡地帶。
-附實體分隔車道的汽機車分流
譬如台北市的中山北路、台中中港路…等皆採取此架構，這設計只有缺點，沒有任何一項
優點。首先，它需要寬廣的一條多車道道路，接下來，分隔島佔掉了空間，甚至在上面種
植植物美化景觀的分隔島，佔掉更大的道路空間。而使用這架構的道路困擾的不只是機車
騎士，小客車與甚至大型車(公車)在使用上都會有所困擾。
這種道路最外測可能只有單一車道，也可能有多車道，但主要缺陷沒有差太多的。
第一，如(譬如：停車場、停車格或小巷子)轉出匯入車道的駕駛，因分隔島的阻隔，若在
這個路口有左轉需求，沒有辦法進入內側車道後在這個路口直接左轉。
第二，這種道路沒有辦法依照車流順暢或阻塞去選擇車道，僅能依照預定路線選擇車道。
若照車流順暢程度選擇，又選錯車道，僅能在路口進行變換車道的補救動作。
第三，最外側車道依然主匯入與匯出車流功能，其中包含了機車、小型車與大型車(公車)
。※若最外側車道僅有單一車道，只要輕微的交通事故發生(譬如：車禍或是拋錨)，當事
者有處理意願，就會發生回堵至路口的情形。
從上述對此道路的運作方式可以發現，這種設計除容錯率低，同時也有著低運輸效率，雖
然禁行機車道依然不允許機車騎士使用，但這種道路用路人所受到困擾是全面性的，堅持
此設計下，唯一的解決方案是，將實體快慢車道的路口號誌再做一個區隔，但這方式會將
運輸效率極低的道路再大幅降低一個層次。
以上兩種汽機車分流架構，還沒有說明機車左轉的方式，以下介紹二段式左轉的始源與設
計原因。
-二段式左轉
因內側車道禁行機車，機車沒有權利進入內側車道直接左轉，若在中間車道直接左轉，這
侵犯了同向的直行車，因此騎乘機車在多車道路口有左轉需求，必須使用二段式左轉的方
式進入交叉視點之橫向道路。
此項設計並非基於安全，僅是內側車道禁行機車而機車騎士需要左轉的解套方案，而其中
構想，取自於日本，根據日本道路交通法第六節第三十四條第5項的規定內容...。
雖然，那項設計是為了避免發生外側直接左轉而將左轉拆解成兩次直行，但台灣的地方交
通局往往很白目，以增加時相號誌的手段，規劃外側的機車左轉專用車道，這項設計除了
降低運輸效率之外，還造成用路人認知錯亂的效果。
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2054281
這路口可直接左轉 高市出現首條左轉機車專用道
(二段式左轉就是為了避免這樣的情形發生啊混蛋)
-完全實體分隔的機車專用道
這種實體分隔的機車專用道，通常會在外側沒有任何匯入匯出車流的情形下使用(譬如：
橋樑、高架)，這回歸了車種分流的元素：封閉的路網。同時，大多數的機車專用道為單
一的車道，這也包含著車種分流的元素，行為上的純化，這是唯一真實的汽機車分流。
單一車道的固有缺陷仍然存在，但是個體運輸能量不高，同時每個個體用路方式由車主的
意志所掌控，必須如左方，禁行機車的道路空間般，至少兩個車道，才能避免一名慢速機
車駕駛就回堵整條路的狀況。
只要一名同車道機車騎士不當超車，而前車無法避免，不需要世紀大車禍，只要一則小小
的交通事故，整個機車專用道會發生完全回堵的情形，而機車專用道並沒有給予太多容錯
空間，迴轉半徑不足以讓其他機車騎士順利進行倒退，同時救援也會有所困難，包括警車
、救護車與道路救援車輛。
專屬車道的固有缺陷也依然存在，車道的閒置，無法有效率使用道路空間。若禁行機車道
車流非常順暢，而機慢車專用道擁擠，無法疏導車流，若禁行機車道有同樣狀況也無法使
用機慢車專用道疏導車流，因此，整體運輸效率非常差。
而最令人詬病的問題在於，在大部份橋樑、快速道路，開車可以輕易縮短旅程時間，起始
與結束近乎直行，那麼騎機車必須順著機慢車專用道繞遠路，大幅降低了以機車作為交通
工具的運輸效率，這是讓人無法理解的設計。
以上三種汽機車分流的運作方式分析，可以了解到汽機車分流，需要更高的建設成本與更
寬廣的道路空間，又只能在封閉路段成功使用這項概念，即使在封閉路段成功做出了汽機
車分流，那只是證明汽機車分流在滿足特定條件下是可行的，無法說明汽機車分流為道路
交通系統這個國家基礎建設帶來什麼效益。因此，這個設計方案不被全世界其他任何一個
國家採用，一切正常。
﹨(╯▽╰)∕中華民國騙你

講的好像有內容，但很空洞，都是意識形態

你講這麼深 這邊的人看的懂嗎？？

恩恩 你把我想說的說出來了

簡單來說，把機車趕到最右邊(外車道或機車道)去，說很安全

嗯 我剛剛就是想說這些

但實際上，在左邊(內車道)的車還是有右轉需求，就會造成方向衝突，而導致車禍發生，再來分隔島佔掉道路空間、有種樹還有機會擋到視線。 而兩段式左轉就是因應機車無法正常進入內車道所產生的轉彎方式，然後像一般橋上的機車專用道普遍狹小，只要有一台慢車後面就準備排隊，出事故的話整個打結不說，救援上還會非常困難。

講太深了啦~會信政府那套的不能看超過一頁純文字。

優文推

只能推了

剛跑完西濱南起點到新竹68，累…

講的太好了，只可惜智商太低的人看不懂

推u文

優文，只能推了

你不要這麼專業好不好

一點都不深好嗎上路騎個一年就能感受出來的東西而已，只是不知道為什麼一堆人視而不見

專屬機車道有事故會回堵，但左邊的車道可是天天上下班回堵哦

阿就一個人用了四倍機車的道路面積，怪我囉~汽車用面積多(缺點)我們給他更多道路空間(補償)機車行動靈活(優點)我們給他更多限制(欸..能者多勞?)

推

討厭塞車可以去坐公車或是騎車啊 ！四輪爺想爽又不想塞車？

機車「優先」道就是塞車的時候給汽車擋住機車通行的路

專業文推

專業推

推推

看吧~還是有人不懂

交通人推，但學校老師的思想還是要把移除機車作為最終思想

講的這麼鉅細靡遺 只能推了

推

可惜這篇交通部看不到…

移除機車是要讓汽車比機車有更多優勢，而不是機車比汽車更多劣勢

推……

推

官猿視而不見，什麼專業都比不上他們的自以為我在交通圈看過一切之後的結論是放棄改行路政司、公總、道安會都只敢捧上面的LP尤其道安會根本他媽只是個發錢單位，定期去地方政府七逃吃吃下午茶聽一下簡報送個幾十幾百萬就交差了

推個

推 不過沒有辦法用數據實證? 唉不然光喊目前看來沒用

我也超討厭二段式左轉

很棒

很詳細

推推

棺員跟大爺表示：啊咧咧咧咧咧？？

忠孝東路上下班時間沒二段式 你是要交通大亂膩？？？

推個 可以

推 深入分析的好文

條理分明，可惜沒受教育的四輪爺們照樣跳針

你認真跟他講這些，他聽不懂的啦，超越他理解能力太多了中港路已改為台灣大道囉真正的分流真的只存在封閉道路與橋樑，平面道路都是假分流，事實上就是汽車每條線都能走

優文，道出心聲...

推