作者:
kurfurst (Captain Slow)
2018-06-26 22:47:34※ 引述《Tudo11927 (黃土豆)》之銘言：
: Q1.為什麼政府不敢明定法條說要淘汰二行程機車或是老車?
: A：一般來說，因為這些東西基本上屬於民眾的財產，政府很難明確規定你的財產應該要怎
: 麼樣處置，這會有侵犯民眾財產權的爭議，而且這應該會是上達憲法層級的爭議。所以
: 包括老屋也是類似的概念，政府就算覺得老屋相對危險，也不能開著推土機就去挖掉你
: 家。政府能做的，是從周邊規範著手，逐步規範並設法淘汰「不合格的老車」，反之的
: 意思其實是「只要你合格，還是可以繼續開」
: 重點不在於淘汰所有老車，是在「淘汰不合格的老車」。所以空汙法的修法之所以會用
: 「得」，不是用「應」或「不得」，是因為你用後面兩者法條會變得很可怕
你的回答非常的有道理 要淘汰不合格的老車而不是禁止
那麼加嚴的標準是多少呢 當然不是最新的六期
根據環保署的說法 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2469930
是HC 2000 ppm啦~~
這些車剛出廠的時候也不過就是三四千
我訂個兩千 沒人可以合格 但不是禁止喔 真的好棒棒 邏輯100分~
作者:
hsi0516 (奶昔)
2018-06-27 01:12:00聽說我們偉大的總統之前說要公部門主動出擊譬謠(護航)看來做的不錯
作者: kurfurst (Captain Slow) 2018-06-27 01:12:00
好好 你只是要表達汽車跟你的車都沒事 別人有事就算了
...護甚麼啊...搞不好你開的車都沒我的老，護航?動不動在那邊說別人是來護航，你真的很無聊
作者: kurfurst (Captain Slow) 2018-06-27 00:52:00
你一糾結在不是無限加嚴 事實上2000就是禁止那5%2000是環保署說的可不是什麼恐慌謠言連法條會殺到誰都不知道就在護航 原來是針對汽車護航啊
你才是在搞笑好不好...我原文討論本來就有限定範圍你拿一個我原文裡面沒有在討論的東西，然後說我沒討論這個是在搞笑，這才奇怪吧
作者: kurfurst (Captain Slow) 2018-06-27 00:34:00
你這樣不就在搞笑 我還針對可以過標準的車發文咧..
我已經說了，我原文是針對汽車的狀況在討論機車的狀況我並沒有討論，你問我要怎麼解釋幹嘛-.-我覺得汽車這樣訂是合理的，但機車這樣訂很靠北啊
我整篇文章就只在一個地方出現二行程，而且並不是在討論排放規範問題，可以不要亂扣嗎
作者: kurfurst (Captain Slow) 2018-06-27 00:37:00
法條有只限定汽車適用嗎?? 你只看有沒有影響汽車才奇怪而且你自己文章裡也在那邊二行程 現在又限定汽車??
人家就不是針對機車 你和他聊機車標準幹嘛啦....
作者: kurfurst (Captain Slow) 2018-06-27 00:35:00
別怕 在座的各位都是95% 我們殺那5%就好
而且我的原文是發在car板，內容本來就是針對汽車寫的，當然跟機車的狀況會有某些不同，要說有些機車的狀況沒解釋到，這不是廢話嗎-.-因為我原本就不是針對機車寫這篇文的啊我講得很明白，政府"意思可以是這樣"，但是法條不能明寫，因為就算是破機車，還是民眾的財產。通常只能用修改規定或標準的方式，迫使不合格者汰除或是更換要是法條講明今天只要二行程就不能用，很容易出問題因為確實也存在著狀況良好、可以過標準的二行程你把我的詮釋曲解成完全不同的意思，我覺得很不行
作者: kurfurst (Captain Slow) 2018-06-27 00:25:00
所以到能不能明訂要汰除啊 大大可以解釋一下嗎?
當然不是啊，我這句話是在QA的地方解釋"為什麼不能明訂要汰除二行程機車的法條"，而不是在講本文的內容。你連這都讀不懂，在那邊講別人零分倒是講得滿大聲的，不過看你的文推噓滿平均的，我看你的內容比較堪慮啊
作者: kurfurst (Captain Slow) 2018-06-27 00:32:00
那新車3000-4000的要怎麼過2000 跟說你不能用有何不同?
作者: kurfurst (Captain Slow) 2018-06-27 00:17:00
有侵犯民眾財產權的爭議，而且這應該會是上達憲法層級的爭議 一字不差可以了吧 真是抱歉
作者:
JFernandez (JoseFernandez)
2018-06-27 00:12:00空汙根本沒改善除掉老車把額度給財團，喊什麼環保口號啦笑死
那水污染標準是不是會變? 好像是五年許可 如果今天工廠五年過後 標準不同了 他設備即使照舊合格 他依然要符合新的水污染標準 不是說我機台合格證還在 所以我不用購置新設備或者讓新設備變好
他這個就像水污染防治法變嚴格 你設備照樣可以用只是最後排出來的水要符合我新的規定我去找了水污染的合格證也是五年 那如果有新的標準 工廠還是要照新標準 就像機車驗車一樣 你工具用舊的沒關係 可是最後排出的要是我新的規定
作者:
snowcoat (excess)
2018-06-27 00:03:00有爬文幫你補個推 下一篇你要爬的是執照,許可,合格證
作者:
incident (平鎮金城武)
2018-06-27 00:01:00那也要機車出廠前就跟你講好了，只有十年可以騎不然本來都沒說不能騎突然就被限制根本言而無信
作者:
bgflyer (sephiroth)
2018-06-26 23:23:008樓的連結可參考嗎?我03年出廠車HC 329ppm原文說剛出廠3-4000是怎樣呀
合格證為什麼不能變嚴格啊? 工廠設備排放不也是變嚴格?
作者:
snowcoat (excess)
2018-06-26 23:16:00跟酒駕放在一起比就像我拿老人來比喻一樣 無法理解啦
作者: kurfurst (Captain Slow) 2018-06-26 23:16:00
你扯那麼多幹嘛 你就看那個闢謠的說禁止會違憲就好
作者:
incident (平鎮金城武)
2018-06-26 23:16:00人的酒駕是未發生行為以新規定限制，車子排氣他生下來就那樣 這兩者明顯不能類比
作者:
snowcoat (excess)
2018-06-26 23:15:00驗車的依據就是合格證 你合格證怎麼建檔的就怎麼驗
他沒朔及既往啊 你在驗車前不合格 還是可以上路 只是新驗車規定後驗失敗不能上路
作者: cc53145 (悠侯) 2018-06-26 23:14:00
把驗車標準改成全新也驗不過 再說你的車不行 嗯
不好意思 這是驗車本來就是上路標準 你要上路就是符合標準 如果標準不能變 難道酒駕標準不可以變?扯到人身上去 不知道怎麼理解的
作者:
snowcoat (excess)
2018-06-26 23:12:00但亂改標準就跟叫老人跟小孩跑百米跑一樣快差不多老人功能比不上年輕人要不要全部禁止統一管理算了XD
作者:
av08 (甲甲讓愛滋生)
2018-06-26 23:08:00要吸廢氣自己在家吸沒人管你 就是不准你騎在路上給後面的聞
作者:
MRjk 2018-06-26 23:08:00所以我說你要取得共鳴 空汙法新舊車都全廢 靠車自己爛光就好
作者:
MRjk 2018-06-26 23:07:00你們論點很難獲得共鳴 因為說實在就是你們爽 占其他人便宜
作者: kurfurst (Captain Slow) 2018-06-26 23:07:00
因為不用你特別獨厚它 2T舊車也會自己爛光
作者:
chi17 (米蟲就是米蟲)
2018-06-26 23:06:00看了一下16年老車標準...我的17歲車可以輕鬆過欸= =""
作者:
MRjk 2018-06-26 23:03:00政府如果不淘汰那高汙染的5% 其他95%人多花錢花辛酸的?如果汙染最高的2T都可以不用管 在那推六期七期才叫騙錢要不管就都不要管 這樣新車也變便宜 憑啥獨厚十幾年2T舊車?
作者:
HellLex (雷克斯(Lex))
2018-06-26 23:01:00作者: kurfurst (Captain Slow) 2018-06-26 22:59:00
那就是禁止嘛 講那麼好聽還什麼怕違憲..這個闢謠根本就0分
作者: kurfurst (Captain Slow) 2018-06-26 22:54:00
全新狀態三四千 你說兩千難嗎
所以根本也只有少數的車會過不了嘛照前面那張圖也只有93年之前的車子過不了 一台車給你開14年早就該換了
作者: tp65tp65 (灰色不想說) 2018-06-26 23:38:00
工廠可是24小時都在排呢~~機車騎上下班多久~~
作者:
snowcoat (excess)
2018-06-26 23:37:00稽查就跟驗車一樣 當下沒查到你就沒事 這很合理的XD
作者: tp65tp65 (灰色不想說) 2018-06-26 23:37:00
廢水喔?日月光不是查無不法嗎?
作者: kurfurst (Captain Slow) 2018-06-26 23:36:00
那就算有爭議啊 闢謠下面不就是為了要避免爭議?
作者:
incident (平鎮金城武)
2018-06-26 23:36:002t真的過不了四期嗎？ 之前不是有台bws100可以過？
作者:
snowcoat (excess)
2018-06-26 23:36:00你要用舊設備是不得禁止的 但你要在前端裝設濾清器稀釋
作者: tp65tp65 (灰色不想說) 2018-06-26 23:35:00
工廠排放稽查不是都會先通知?每次都查無不法嗎?
作者:
snowcoat (excess)
2018-06-26 23:35:00看產品是啥啊 如果產品製程變了 汙染物管制數也變了
作者:
bgflyer (sephiroth)
2018-06-26 23:34:00上一篇哪裡說"禁止那5% 會違憲"
作者: kurfurst (Captain Slow) 2018-06-26 23:33:00
恩好 直接禁止算不算無道理的處置? 那不可能達到的標準是不是禁止?
拿水污染來說 以前規定和現在不同 我設備是舊的 所以我可以不用符合新的水污染規定?
作者:
HellLex (雷克斯(Lex))
2018-06-26 23:30:00但有檢驗標準 就有合格不合格 總是會有不合格者的產生"禁止5%會違憲" 這幾個字到底在哪邊出現 請明示?上一篇說的是"無道理的直接處置財產"會違憲更正 是上達憲法層級的"爭議"
作者: kurfurst (Captain Slow) 2018-06-26 23:29:00
禁止那5% 會違憲 闢謠說的不是我說的
作者:
snowcoat (excess)
2018-06-26 23:29:00合格證本身代表的就是當年的法治跟製程標準
作者:
HellLex (雷克斯(Lex))
2018-06-26 23:29:00抱歉 失態了.. 我能理解原po對於未來標準收緊的擔憂
會哭爹喊娘的可能都沒認真看過自己車子驗出來的數據吧呵呵
作者:
snowcoat (excess)
2018-06-26 23:28:00其實講工廠也挺有趣的 工廠排放合格證是不能動的
作者: kurfurst (Captain Slow) 2018-06-26 23:27:00
就是那該死的5% 很高興各位都不是
作者:
HellLex (雷克斯(Lex))
2018-06-26 23:26:00那是說誰的車呢?汙染超標的那些少數少數少數車?要不要通通合格好了?Y
作者:
MRjk 2018-06-26 23:25:003000-4000還想上路 一台抵別人20台好意思喔
作者:
HellLex (雷克斯(Lex))
2018-06-26 23:25:00其實我看到也有點訝異 因為我對這方面也不太懂..
作者: kurfurst (Captain Slow) 2018-06-26 23:25:00
啊就不是說你的車啊 沒事沒事
作者:
snowcoat (excess)
2018-06-26 23:48:00其實如果你這麼喜歡講機台 講講也不錯啦被管制的機台是受到侷限的 所以受管制 查驗標準跟校正都要對照當年合格證頒發跟機台spec在跑的老機器麻煩就是要維持功能下限+查驗麻煩 被自然淘汰的而不是我今天跟你說明年合格證要改 你不改就不給展延再來 機台受侷限是很重要的要件 這代表器材被特殊規範這樣被重視是需要有法源依據的 還得不跟其他法條對打法律就是這麼綁手綁腳 因為他是標準嘛 (攤手
作者:
incident (平鎮金城武)
2018-06-26 23:46:00我沒有要說嘴啊，反正機車驗排氣又不能不發動對吧
這個合格證過期就沒用啦... 不就跟你驗車一樣不要拿這種走後門說嘴啦你在下次驗車前他也不會把你驗車合格取消啊 他也是針對你下次驗車
作者:
incident (平鎮金城武)
2018-06-26 23:40:00環保局要查工廠前不是都會先打電話過去說我等等要過去囉然後工廠就暫時不要排廢水，查無不法 寫寫指教
作者: kurfurst (Captain Slow) 2018-06-26 23:40:00
過不過的了4期看原廠設計 汽缸低轉取向的比較有機會
作者:
snowcoat (excess)
2018-06-26 23:11:00當年標準總有個上下限 維持下限就是老車的義務時間久了沒料了無法維持 驗車不過拔牌天經地義
作者: kurfurst (Captain Slow) 2018-06-26 23:10:00
對啊沒保養好不能上路 但靠保養可以超越當年新車嗎??
作者:
snowcoat (excess)
2018-06-26 23:10:00呃 是該等車爛光沒錯 法律溯及既往就違反他的原則
沒保養得爛車就不能上路很難? 連保養都不願意上什麼路?
作者:
lyt316 (PCSH六師弟)
2018-06-27 02:49:00高污染車輛退場好嗎，我不想天天吸高污染廢氣
人家討論的只有汽車唷 不懂這篇文轉來biker版幹嘛 XD
作者:
av08 (甲甲讓愛滋生)
2018-06-27 03:05:00老破車在現代 就是瑕疵劣質品 上路就製造一堆外部成本
作者:
juunuon (NANACON)
2018-06-27 07:00:00溯及既往是刑法原則 以外的法律都不適用照這樣說之前 塑化劑那個食安法不就也不能改了人家產品以前就這樣做 只能限制新推出的產品？
環保署說了，109年有93%1.2.3期車不會過樓上搞笑嗎？食安法說不行，那就是之後生產的也不能用那個藥劑，這是改配方就可以達成的事情你一台老車，一般民眾如何有能力去達成改善排氣標準的條件
作者: xdlai (嗶嗶嗶) 2018-06-27 09:18:00
老破車等它爛光自然淘汱，未免太小看阿公阿嬤了這種連煞車壞掉的機車都能騎上路的族群，車再爛他們都照騎不誤。不可能自然淘汰。
作者:
HD200S (這是什麼?!)
2018-06-27 09:23:00樓上你知道兩年前補助多的時候，汰舊的車輛滿到殺肉場不想來載車嗎補助多的時候連騎蛋蛋車的老人家都願意買125來騎
作者: xdlai (嗶嗶嗶) 2018-06-27 09:44:00
補助多不叫做自然淘汰.
作者:
av08 (甲甲讓愛滋生)
2018-06-27 10:36:00聞到一台就想死了好嗎
作者:
HD200S (這是什麼?!)
2018-06-27 10:53:00好吧 看來補助少時我拆的報廢大牌大概也都是業障重這幾年來店的二行程已經從2%掉到快趨近於零了然後驗排氣很嚴沒錯，但是更多的是沒在鳥每年排氣檢測的人，反正沒什麼在開罰，不去改善這塊結果去加強10年以上老車執行面就不足，然後加嚴標準弄得大家不開心，我真的不知道好處到底在哪