※ 引述《grapherd (NULL)》之銘言：
: 你好，小弟我中華台北民意反指標啦，幫你分析一下
: 假設，你的公投題目叫做「您是否同意黃牌大型重型機車得停放於機車停車格。即，是否同意修正道路交通管理處罰條例第 55 條。」
: 你的 target audience 是誰呢？
: 汽車：尼馬哪有那麼爽，大型重機就是汽車，過來停汽車格。
: 普通重型機車：尼瑪哪有那麼爽，能上快速道路，不用二段轉，當然是要停在汽車格，我們刮到怎麼辦，回去停汽車格。
: 沒有人會從「黃牌你方便」這個角度去投票的。
: 再說，你這個案子在連署就會失敗。根據公路總局統計資料，到 2018 十月底，黃牌機動車數量總共為 63963 台，大型重機駕照數量 363230 張。
: 你怎麼動員所有人來連署？光是大型重機就有大重嘴臉了，你以為普通重型機車會放過你嗎？
: 最後，這次公投的結果就顯示出，台灣，啊不對，中華台北人的傾向，是保守反對 (保守反對不是壞事，以辯論來說就是站在反方，認為不應過度變動現況) 的立場，你這樣要變動，沒有人會支持你的。
: 嗯，大概是這樣。
當一件事情有足夠的合理性，
該施行就施行，根本不用公投，浪費資源浪費時間，
機車停機車格就是最好的例子
一個進步的社會，一定會包含民主精神，
也會包含到公平的選舉制度
但無法什麼事情都投票表決，
不然就是多數霸權，
甚至是階級的霸權，
社會倒退走
比如，
原住民考試加分，
殘障停車位，
心智障礙自由外出的權力，
外籍勞工的人權，
這些現在拿出來給台灣人投，
很可能通通都不會過
反過來說，
當年希特勒辦公投是否撲殺猶太人，
也一定會過，
所以德國可以主張當年我們是多數民意，
民主自決好棒棒這樣嗎
個人也支持紅黃牌可停機車格，
但要改就直接改，
這要公投我會很氣
就好比去年大重要上國道，
他媽變成中華民國唯一拿個基本路權要被考核的車種，
考核你媽啦