Re: [閒聊] 殺手蘭的中華eMOVING iE125 試騎介紹

作者: curmathew   2019-07-24 02:46:25
看到有些人認為拿Gogoro完整的充電網路和新建網路相比是大人打小孩不公平
但事實上Gogoro的充電網路就是他們的品牌護城河
要投資大量金錢和時間才有辦法佈建一樣完整的充電網路,正是他們的品牌優勢
中華車初期說要佈建150個充電站,但實際上呢?
在理想的狀態下,假如車子賣得好,更有資金可以擴充充電站
充電站多、充電方便,回過頭來更帶動銷量
但假如車子賣得不夠好,成本無法攤提,充電站擴充速度可能就不夠快
連帶又影響車子銷量,掉入死亡螺旋
當初微軟推出Windows Phone的時候也是面臨一樣的問題
微軟手機商店的軟體不夠多,影響消費者購買Windows Phone平台手機欲望
因為用戶少,開發商又更不願意開發手機軟體,形成死亡螺旋,最後宣告失敗
所以一個有規模效應的產品是不是能夠成功?這是一個充滿不確定性的問題
也就因此,Gogoro成功存活下來的換電網路當然是他們的競爭優勢
消費者考慮換電/充電網路的成熟度來決定購買與否,是在合理也不過的
就跟你選擇手機平台的時後考慮APP Store的軟體是否充足一樣
都是合理的決定
反而是"預期三年後充電網路會很發達"來決定購買這種行為比較意氣用事
比較是腦粉會做的事(例如Gogoro第一代車主)
根據現有充電網路的規模做為比較基準,相較之下不確定性少多了
其實是個很合理的選擇呢
※ 引述《tccan (阿駿)》之銘言:
: ※ 引述《c1951 (QQ)》之銘言:
: 原文吃光光,來說一下我個人對這台新電動機車的感想。
:   簡單講,中華車新推出的IE-125這台電動機車,對我來說沒有任何的吸引力,
: 就算是價格比 GOGORO2 還要再砍半,我也不會去考慮買。
:   至少 GOGORO 的換電站在離我家半徑10公里內至少就有5座以上(台南市善化區),
: 最近的一座換電站只有大約半公里左右,萬一沒有電了隨時都可以換電池,而就算
: 放大到半徑30公里內,更有超過30座以上的換電站可以隨時利用。
:   但回過頭來看,中華車的IE-125,標榜可以自家充電 (其實 GOGORO 也有自家
: 充電的設備可以買,但是換電更快更實用),而且IE-125號稱有充電 10 分鐘就可以
: 充滿50%,超過 70 公里的續航力,但是這個超級充電站,要等到明年中的時候,全
: 台灣才至少會有 150 座的設置,換句話說,等到了明年中,離我家半徑 10 公里內
: 還不一定會有設置,就算有,難道我騎到半路沒有電了,還要牽到這個超級充電站,
: 然後等10分鐘,才能充飽 50% 繼續騎下去嗎?等10分鐘,GOGORO 都可以再往前騎
: 至少15公里以上的距離了。
:   如果沒有這個超級充電站的話,雖然說還可以直接向路旁的住戶借用一般的插頭
: 充電,但要充飽 50% 的電力,至少就要等 30 分鐘以上 (中華車的規格是寫充飽要
: 4小時,等於充 1 個小時才 25%,而且一般的住家還不一定就會很大方的把插座借
: 你充電,這樣一來,個人認為比起 GOGORO 根本就完全沒有甚麼競爭力了,基本上就
: 變成只能在住家附近騎一騎了,如果你是靠騎機車通勤上下班,正好來回的通勤距離
: 在30公里上下,就只能每天先在家將電池充飽後才能放心上路,萬一哪一天突然有其
: 他的需求需要再額外的騎乘時,就要考慮續航力的問題與找地方充電的問題了,遠不
: 如 GOGORO 直接就騎到最近的換電站直接換上一顆電池就可以馬上上路來得方便。
作者: komachi275 (笨笨熊)   2019-07-24 22:38:00
交換站營運成本太高,總是要源源不絕的月租費供養啊...
作者: fantasyhorse (水多多)   2019-07-24 22:10:00
自充太麻煩了,停車隔離我家30公尺還要上樓.
作者: ayasesayuki (綾瀨紗雪)   2019-07-24 21:46:00
400W差不多一個晚上滿兩顆 也還好 只是不太能接受自充還要里程費 如果只收月租500左右能自充無限里程也是不錯的
作者: komachi275 (笨笨熊)   2019-07-24 21:42:00
狗肉自充速度超慢...
作者: ninjaxin (逢甲金城武)   2019-07-24 20:53:00
推這篇
作者: ayasesayuki (綾瀨紗雪)   2019-07-24 19:08:00
狗肉也能自己充喔 不過記得里程費也要繳喔
作者: iem2000 (愛一遍 2000年 )   2019-07-24 18:39:00
gogoro投資是百億的...中華有一億嗎?
作者: Nightu05 (Tiffany)   2019-07-24 18:50:00
想自己充電,無奈雙北只能買大廈啊啊啊 機車格得用抽的
作者: obelisk0626 (夏魯摩)   2019-07-24 17:39:00
我已經訂車啦 再看看實際用起來感覺如何
作者: aliangh (嘎嘎)   2019-07-24 17:54:00
399+*2就買GGR的吃到飽 簽約3年 路過就換電還不用回家換車 不過不能連續超過1600km 要提啥非商用的證明
作者: bla (暱稱一共要八個字)   2019-07-24 09:53:00
這台初期月銷售應該超過1000台沒問題吧(或許還低估
作者: Baternest (忍蛋)   2019-07-24 09:40:00
等中華開始交車 看每個月的銷售數字就見真章了啦~
作者: ctes940008 (蛤!我只是小兵!?)   2019-07-24 09:33:00
GOGORO也在收力了
作者: phuckerc (潛水專用)   2019-07-24 09:22:00
現在政府補助那麼多都虧損連連,等不補助到原價,銷量一定衰退,那不是虧更大
作者: menshuei (紅茶)   2019-07-24 09:01:00
充電式的要建設非常的快,只有一個插頭就可以是充電站了,最多就拿一個鐵盒子再把它防雨淋溼而已,充電站可以用很快的速度反超換電站。而且充電站更能集客,餐廳超商購物中心設立充電孔,將可賺充電費加一般消費,可以說具有兩面賺的獲利,不像換電站很多人只是花個幾秒鐘就走了。
作者: slrmbenz (slrmbenz)   2019-07-24 17:03:00
照目前講的月租399+電費很適合摩托車快遞阿 兩台輪流騎電瓶掛了出保 只是不知道容不容易換而已
作者: xmas0083 (三毛)   2019-07-24 16:56:00
推原po,我也認為電網的確是睿能最有價值的部分,倒是充電式的機車我反而覺得相較之下沒有換電式的有競爭力,但是這篇文章下的推文我沒有看到相關的支持論述,只有看到在講為什麼GGR模式沒辦法成功的反對意見就是了XD
作者: xhung (xhung)   2019-07-24 16:05:00
推原po 觀察新創公司或產品線 本來就不是看盈虧
作者: ayasesayuki (綾瀨紗雪)   2019-07-24 15:56:00
快充1分鐘3元啊 充10分鐘能半飽 大約30公里的里程
作者: Yaiba (緋心刀刃)   2019-07-24 15:52:00
一分鐘3元 三公里?! 所以時速180?!
作者: komachi275 (笨笨熊)   2019-07-24 15:46:00
但是快充站的設置與營運本身不是中華啊...
作者: kutkin ( )   2019-07-24 15:41:00
因為中華想賣電吧 一分鐘3塊,如果充電站能分到愈多,愈多人想加入賣電
作者: ayasesayuki (綾瀨紗雪)   2019-07-24 15:44:00
1分鐘3元 里程約3公里 其實還是比1.5元/公里便宜很多
作者: ayasesayuki (綾瀨紗雪)   2019-07-24 14:47:00
隔夜充沒什麼好奇怪的 除非你不用睡 再來嫌充太久
作者: komachi275 (笨笨熊)   2019-07-24 15:26:00
隔夜充還是車充要有車庫環境啊...放騎樓不怕充電器被拿走嗎?XD如果家充時間能縮短到4小時以內,不是更好...五千八不用在外過夜....
作者: komachi275 (笨笨熊)   2019-07-24 14:46:00
嗯啊,也只剩下隔夜充了
作者: ayasesayuki (綾瀨紗雪)   2019-07-24 14:40:00
很簡單啊 如果你都不用睡覺 那真的很久
作者: komachi275 (笨笨熊)   2019-07-24 14:25:00
中華的缺點是家充時間太久...
作者: ayasesayuki (綾瀨紗雪)   2019-07-24 14:19:00
反正狗肉除了你能證明非商業使用然後每個月都騎到3000公里以上 或者一個月繳399騎145公里以內 不然怎麼算都是比ie125在家自充貴
作者: u92202 (綠茶無糖少冰)   2019-07-24 11:06:00
有道理,但也是三年後驗收,現在一堆鍵盤CEO是?
作者: lalauya (goddamn)   2019-07-24 11:50:00
某樓蠻可悲的,為了反狗肉邏輯都反智了
作者: aalittle (a little)   2019-07-24 12:12:00
差別是GGR走換電,初期建置點不多時,如果家裡附近或通勤路線上沒有換電站就幾乎不太想買了,而中華車自充為主,充電站為輔,初期站點不足時,就長途出遊比較受限,短程基本通勤則比較沒影響(能接受自充的話)
作者: kutkin ( )   2019-07-24 07:42:00
GGR不就一直換方案漲價嗎
作者: scropio1190 (Reogoea)   2019-07-24 13:31:00
有人會酸你沒買透天 車庫 呵我買透天車庫我還在跟你騎狗肉喔
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2019-07-24 14:00:00
在停車場拉幾個插座並不是多貴或多難做的,只要大樓住戶討論後請廠商施工就完成了,如何收費再看各大樓住戶怎麼訂方案
作者: sate5232 (Hao)   2019-07-24 13:19:00
充電還是個問題阿,一來我想住社區大樓的比住獨棟的人多吧?那遷回家充就完全無法,再來是充電就是要花時間、佔位置,充電站需要多大的空間?ggr換了就走所以不怎麼佔空間,這款就…空間太小會不會有牽去充電發現沒地方給你充的情形?
作者: ayasesayuki (綾瀨紗雪)   2019-07-24 12:29:00
gogoro拿完補助還不是沒辦法讓月租費比騎油車便宜
作者: wish770924 (浮雲)   2019-07-24 12:27:00
沒關係,政府補助到底,不用怕,反正都從人民口袋拿的,不用怕拿完
作者: leo10 (好人的宣判)   2019-07-24 12:21:00
我寧願能自己充電,然後電池能加大,續航提升,車體大點也無妨
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2019-07-24 03:25:00
現在說Gogoro成功存活下來真的太早了,還在連年虧損所謂的品牌優勢若是建立在虧損的基礎上,算護城河嗎這條河最後可能把自己的褲子都沖走了
作者: curmathew   2019-07-24 03:38:00
這邊還沒講到存活,而是考慮成功建設到這麼大的網路是競爭優勢另外成長中的公司要看的不是營虧,要看的是現金流是否健康,只要現金流持續成長、能夠轉正、趨勢能夠維持,就算虧損多年也都是很健康的公司,好比Amazon、Netflix也處於長期虧損狀態,但是現金流健康,公司體質沒問題,所以要批評GGR如果只批評虧損的話是沒有切重要害的切中要害的批評是:1.商業模式無法永續->現金流無法長期為正;2.初期虧損沒有換來產業護城河->競爭廠可以輕易切入市場,市場被瓜分營收無法成長因為沒有公開資料所以只能猜測。關於第一點,GGR的15萬訂戶,假如平均月費是500元的話,每月收入7500萬元,是否能足夠攤提充電設備的邊際成本然後有賺? 要多少訂戶才能開始賺? 關於第二點,一開始燒錢投入建設的這些充電網路,是否有提供GGR足夠的競爭優勢,形成其他車廠的盡入障礙? 這些都是可以分析的問題,不是說只看帳面上營虧就能夠推斷就是了。
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2019-07-24 04:05:00
Amazon、Netflix都有股票上市公布財報可以檢視你要從何判斷GGR,你說這些都是可以分析的問題,但沒有數據要如何分析你原文就有說Gogoro成功存活下來,我是複製你的文字貼上的
作者: curmathew   2019-07-24 04:17:00
我是在對比"成功存活下來的換電網路"和新業者"尚未實現的換電網路",不是在預測GGR數年後一定能成功存活下來我退這麼多步要講的,就是根據現有資料(帳面虧損)無法
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2019-07-24 04:18:00
主打通勤車的卻是高成本高收費怎麼當護城河
作者: curmathew   2019-07-24 04:18:00
推論GGR是好是壞,光從帳面虧損來批評可能略嫌武斷
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2019-07-24 04:19:00
油車目前的低費用才是通勤車市場的護城河吧
作者: curmathew   2019-07-24 04:20:00
沒錯呀,油車低成本和成熟的燃油引擎技術的確是油車市場護城河,這我並不反對包含廣佈的加油站、修車系統,這些都是油車市場的護城但我通篇沒有在比油vs電,而是在比GGR vs 新電車網路油、電目前看來各自有各自的市場,無法互相消滅彼此,會持續存在很長一段時間GGR換電訂戶成長到飽和時(20萬?30萬?50萬?)的月費收入是否高過維持換電網路的成本,決定他能否永續經營
作者: ayasesayuki (綾瀨紗雪)   2019-07-24 04:24:00
ie125的通勤花費可是能比油車還便宜的
作者: curmathew   2019-07-24 04:24:00
GGR的系統是否能夠輕易被其他電車系統取代,決定他是否能夠長期擁有這些用戶(護城河是否夠深),如此而已。
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2019-07-24 04:30:00
大部分在觀望的通勤族,都還是在等成熟的充電系統並不想只是為了電車而跳進GGR高額收費的坑
作者: curmathew   2019-07-24 04:31:00
我對於emoving或其他競爭者的進入都是樂觀其成的,最後
作者: incident (平鎮金城武)   2019-07-24 04:32:00
理論上中華汽車資本是很夠的,不過那也要看有沒有心要搞
作者: curmathew   2019-07-24 04:33:00
受益的都是消費大眾,我想溝通的是分析產業的方法總歸兩句1.充電基礎設施做為他廠進入障礙當然不能抹滅
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2019-07-24 04:34:00
其實充電車面對的客群也和GGR不同,GGR有自己的市場
作者: curmathew   2019-07-24 04:34:00
2.虧損不是判斷成長中公司好壞的依據(好壞公司都會虧)
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2019-07-24 04:35:00
但充電車若技術成熟,才有本事和油車低價競爭
作者: curmathew   2019-07-24 04:35:00
emoving是上打GGR下打充電代步車,也算是開拓一個新的電車級距,消費者選擇也更多了
作者: curmathew   2019-07-24 04:42:00
不好的補貼只是白燒錢,什麼都沒有留下,例如Uber補貼
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2019-07-24 04:43:00
賣了,仍然無法比油車通勤費用更便宜
作者: curmathew   2019-07-24 04:43:00
完了以後,消費者轉用別家叫車軟體只是一個按鈕的事,根本只是白燒錢。好的補貼會留下顧客黏性,例如現在GGR有15萬訂戶願意每個月付400到1000元的月費,而且一付就會是好幾年,等於GGR一開始賠錢賣車,之後再用月費慢慢補回來,至於能否永續經營,要看月費vs電網維護費哪個
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2019-07-24 04:46:00
但如果用戶都沒走,但公司的商業模式就是無法賺錢那這樣公司能支撐下去嗎
作者: curmathew   2019-07-24 04:46:00
比較大?大多少?車子能騎多久?來決定賺錢與要看月費收入vs電網維護成本,而不是帳面上營虧一個很賺錢的公司,帳面上照樣可以虧錢,因為收來的現金全部用來投資自己公司的未來(建置基礎設施,研發,擴充產能等等)
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2019-07-24 04:50:00
你去參考看看TESLA的商業策略,不但把車輛售價降低到能和油車競爭,充電成本也能競爭消費者就算對電車的信仰不足,買TESLA也並不會成為
作者: curmathew   2019-07-24 04:52:00
TESLA的競爭力很強,這我不反對
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2019-07-24 04:52:00
盤子,但GGR的換電費用高出油錢太多,只能靠電車信仰加值,但通勤族大部分還是精打細算的
作者: curmathew   2019-07-24 04:54:00
我個人士認為台灣電車油車兩個市場無法互相消滅,電車
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2019-07-24 04:54:00
當初TESLA也是有考慮要充電還是換電
作者: curmathew   2019-07-24 04:55:00
其實有點像油電混合車vs純油車 的市場油電混合車長期其實沒有真的便宜,而且車價又貴但還是有辦法長期佔據一定的市場份額
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2019-07-24 04:56:00
市場是不會消滅,但車商可能不堪長期虧損而消滅
作者: curmathew   2019-07-24 04:56:00
因為就是有一群消費者認為比較好開,市區/車庫噪音小沒廢氣很爽只要這一群人數目多到能夠分攤換電系統成本,電機車就能永續經營不被消滅
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2019-07-24 04:58:00
如果GGR必須要再提高收費才能永續經營的話,市場會萎縮,用戶一定會減少
作者: curmathew   2019-07-24 04:58:00
你是說提高月費嗎?GGR有要提高月費?抱歉我沒跟到這新聞
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2019-07-24 05:01:00
那是我的假設,所以用如果。但目前收費還是虧損你說要分析的項目,我也認同,但GGR也沒公布
作者: curmathew   2019-07-24 05:07:00
假如現在GGR的虧損來自於投資新的換電站,這些換電站之後可以用5年10年,那現在的虧損不算什麼假如現在的虧損來自於充電站維護費用超過月費,那代誌就大條了,無法永續經營。因為光看"虧損"看不出是前者還是後者,所以不是好的指標
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2019-07-24 05:20:00
就算月租收入高於換電系統支出,但高成本也是壓縮毛利率。目前消費者可以享受低於成本的產品,但如果我是投資者,會非常顧忌換電成本較競爭對手(充電或油車)高也就是毛利率可能相對最低
作者: ctes940008 (蛤!我只是小兵!?)   2019-07-24 06:04:00
很多人沒搞清楚,睿能科技要的是電網。車子大概順便
作者: juunuon (NANACON)   2019-07-29 04:54:00
超充至少要牽營業用的線 不只是一個插頭那麼簡單
作者: by740327 (Will)   2019-07-29 22:47:00
同樣只等能自充的電車,換電跟以往跑加油站沒什麼不一樣你一樣是要花時間去一個特定的地點

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com