作者:
MrLuna (草泥馬)
2019-09-24 17:27:53※ 引述《iem2000 (愛一遍 2000年 )》之銘言：
: ※ 引述《TRFgee (ASIAGODGEE)》之銘言：
: : 油車
: : 汽油>燃燒>推動活塞>變速箱啟動>傳到後輪
: 石油提煉成汽油這過程是需要電力的...
: 煉油還需要大量的水資源，並製造空氣跟固體廢棄物
: 比較正確的過程是
: 火力發電廠發電(48%熱效率) > 煉油+運送 > 機車引擎燃燒(14%) >
: V型皮帶變速系統(65%) > 輪動力
: https://i.imgur.com/yQhb7rR.jpg
: : 電車
: : 煤炭>燃燒>推動蒸氣發電>傳送電力到市區>儲存在電池內>充電給馬達>電生磁>馬達軸心
: : 轉動(變速箱?)>傳到後輪
: 電動車比較耗能的部分只有在電池充電跟放電這部分，馬達的能量轉換效率其實很好...
: 火力發電廠發電(48%熱效率) > 電網(96%) > 電池充電(80%) > 電池放電(80%) >
: 馬達(90%) > 齒輪傳動系統(90%) > 輪動力
還在轉移話題喔
環保 = 能源轉換率?? 傻眼
火力發電的戴奧辛 + 2.5pm ???
核能的廢料光是處理費每年都是幾10億 核廢料是永久性的汙染更可怕
電池也是一種高汙染 處理難度不低的東西
算一算電動車比較環保?? 笑死人了
全世界所有汽車機車都吃電 也解決不了汙染問題
因為真正的環保殺手是工廠(包含火力發電廠)
政府把錢浪費在汽機車上
還不如把錢用在工業升級上 改善一間中大型工廠
抵過萬台汽機車的污染
作者:
neverli (想睡)
2019-09-24 17:29:00產業升級真的是好口號，兩兆雙星又肥又甜啊
作者:
bird09 (鳥九)
2019-09-24 17:46:00火力發電廠的2.5不會比機車引擎嚴重這是效率問題
作者:
kdjf (我抓得到什麼呢?)
2019-09-24 18:05:00樓上說的像是全台灣的電只提供機車勒。全部汽機車改成電力，電廠總排放大概多不到1%，所有車輛排放至少砍一半要是火力電廠有戴奧辛，汽機車廢氣會沒有?對了不要有工廠不要汽機車順便人也不要了，汙染都消失了呢～
全部汽機車改成電力？中橫菜車續航力夠嗎？你當以為商業用電力貨車的續航力跟特斯拉一樣喔，好好笑！乾脆全台灣限電再把火力發電廠關了，皆大歡喜。
作者:
kdjf (我抓得到什麼呢?)
2019-09-24 18:23:00嘛，明天開始所有機車禁止上路vs全台灣少50%的發電量哪個嚴重用屁股想也知道。用社會正義或爽度討論油電的問題都比嗆電車汙染強我反對大量補助電車或是過度限制燃油(不只車輛)，但是技術問題不能睜眼說瞎話
作者: mp5vm6 (vm6) 2019-09-24 20:10:00
環保狗肉快點出來列算式囉～
作者:
kumano (熊野)
2019-09-24 21:07:00油車加一次油能跑的距離，電車要換3次電池才有辦法達成，盤子電車還有臉跟人比效率喔？
作者: Ceferino (麥茶多多) 2019-09-24 22:14:00
錢都拿去修車了怎麼可能不環保
天啊 你是不是還活在鑽木取火聯合國認證核能為乾淨能源之一，且有專業廠商回收核廢料並再次利用，更別說核廢料的發電量VS最終體積的比例油車所有零件的製作難道不用任何的電?還是可以選擇我要用愛發電的電? 畢竟現有地球下的作法就是盡量降低汙染的能源就是好能源~
汽車加一次油的能跑的距離，機車要加兩次才能達到，難道你要說汽車比較有效率?
作者:
kumano (熊野)
2019-09-25 17:52:00以同等級油車電車來算，的確是油加一次電要換三次啊，啊盤子狗粉是在崩潰三小？汽車有排氣量125-150cc？汽機車的油箱容量有相同？原來盤子狗粉這麼不敢正面面對現實喔？
作者:
kumano (熊野)
2019-09-25 21:34:00狗肉自稱是排氣等同125/150的車，我用同等級的車來比是有啥問題？是盤子狗粉自己丟臉拿不倫不類的不對等例子來硬比然後給人用力打的，竟然還有種怪別人做比較？電車續航超爛與換電次數比油車加油次數還頻繁哪項不是事實？
你要比的是效率欸，效率可不是續航拿單一項目出來偷換概念，被反駁了就滿嘴盤子狗粉狗肉電池算3度，油車算小一點的5公升，照你說的三倍，狗肉9度電可以才有5公升汽油里程，每度電能量3600千焦耳，每公升汽油燃燒能量32302千焦耳，9*3600 vs 5*32302 同里程這能量轉換效率?滿嘴盤子狗粉不會提高你的智商，也不會增加你的發言可信度
作者:
chencjj (神骨雞好好吃)
2019-09-27 10:43:00看到狗酸崩潰就是爽，某陽都做電動了，還在電車=狗肉，是用撥接嗎