https://udn.com/news/story/7241/4367852
財經觀點／補助機車減排 不如免徵貨物稅
2020-02-25 00:22 聯合報 / 光陽工業執行長柯俊斌
對於機車產業與消費者，政府應該有更友善合理的對待。民眾購買機車時要繳百分之十七
的貨物稅，平均每台約一點一萬元。一般庶民大量仰賴的機車卻被課徵具有奢侈稅意涵的
貨物稅，這是不合理的作法。
五萬元以下的機車有五成的消費者分期付款，八萬元的高階車款貸款比率更高，機車族的
財務能力相對較弱，卻還要因為購買機車被懲罰。業者更因為代收貨物稅，墊高售價被消
費者認為賺太多，也讓業者很困擾。
相對於電動機車貨物稅減半，現在又免徵，燃油機車在進入七期環保法規後，排廢量比起
最初已經降了百分之九十六，加上上下游的整體製程，排廢的表現並不輸給電動車，應該
也受到獎勵。
也就是因為這環保表現，政府汰舊換新七期環保車款比照電動車補助。如果為了財政考量
，我建議部會補助換取消貨物稅。燃油車加上買車申請補助就涉及四個部會，無疑擾民，
第一步政府有必要統合財稅資源，免徵貨物稅並取消補助，徹底解決歷史共業。
燃油機車是台灣少數具備全球競爭力的產業，除了台灣一年約九十萬輛新車銷售的規模之
外，外銷全球的機車數遠高於內銷市場。也因內外銷市場的總合撐起整個供應鏈體系，讓
整個產業具備競爭力。比一支手機貴不了多少錢的機車，卻是許多人仰賴的交通工具，至
今仍然要課徵貨物稅，讓人無法認同。
另外，過去幾年間，政府大動作的補貼電動機車，讓電動機車在去年的銷售量甚至達到整
體市場的二成以上。但政府應思考的是燃油機車的國際競爭力，在沒有政府補助的國際市
場裡，燃油機車才是能夠為台灣找到出路的產業。
心得：
燃油機車的價格很難壓下來
一方面不但是因為政府一直不斷提升環保標準
增加業者的生產成本
另一方面也是不合理的高額貨物水
反觀電動機車卻不用繳貨物稅
還享高額的政府補助，實在非常不公平

1.1萬？公然說謊？怎麼算出來的？假訊息造謠可恥

假訊息造謠？這樣子的作為好嗎？..之前看你也爆過幾次光陽內估且不論 1.1 萬用 17% 回推之後是車價 6.47 萬，好像也不是什麼太誇張的數字，樓上對於自己不瞭解的訊息馬上就扣人說謊假訊息造謠？這樣子的作為好嗎？..之前看你也爆過幾次光陽內部的料，人家問你證據也沒看你拿出來過，你倒好意思說別人喔

漲價的藉口啦，垃圾

你要不要去看看貨物稅條例的規定？google一下

補助機車 不如拿來補助報廢 改搭大眾運輸工具

自己想法的理論基礎都講不出來只會叫人家 google ？省省吧..我猜待會你要拿某個部落客的計算公式來哈啦，我等你喔，(笑

貨物稅用出廠價算 我是不信最大宗的125cc出廠價要6.47萬啦喊貨物稅要1.1萬 跟買車收奢侈稅但永遠拿不出稅單證明一樣隨人喊但沒人能佐證 消費者終究是被剝皮的一群車廠不會老實跟你說成本 車商不會老實跟你說完稅價 都一樣

貨物稅是用出廠價算，這個是沒錯的；那麼接下來請問，你是下一手經銷商，進了一批貨 5 萬，想賺毛利 20%，你會賣多少？

某廠怎麼每天都在哭啊 家裡死人4842020-02-25 00:22 聯合報 / 光陽工業執行長柯俊斌

直接問人家家裡死人 484 了，真是有水準...

你心裡有個算式你就講嘛 要人家算幹嘛討論的是1.1萬貨物稅的基數是否正確 有單據佐證才有意義

我會賣 6 萬呀，但是我不知道覺得貨物稅隨出廠價，就不會影響到後面價格的各位是要賣多少呀？你的算式我怎麼會知道..

你的公式就算正確 只要帶入的數字錯 那出來的答案也是錯的

光陽講的可能沒錯喔

我說明我進貨後賣貨時的算法了，請你說明一下你的算法囉..

懷疑也不行喔？其他廠都沒這樣每天哭 夭 這個哭 那個哭 沒補助哭 有補助也哭 這個水準配某廠剛好啦

我一個消費者哪有什麼公式 你有你就大發慈悲幫光陽證明記得要有光陽出給經銷商的單據佐證喔

所以因為看不爽別人的說法就懷疑別人家死人484？真是有水準

沒有單據佐證的話也不用說了 沒興趣聽無法證明的算法

以某廠的尿性 減免一樣不會降價啦 當大家第一天認識台灣廠商？

你把入門125差不多6萬乘上各種利潤抓3成，就七千多了喔其他高價的弄一弄，確實有可能逼近一萬喔

討論什麼 人家都說意願不高了https://auto.ltn.com.tw/news/13630/2

我不是在說了嗎？..貨物稅隨出廠價徵沒錯，但是一般做生意的算法都是進貨價+毛利=售價；在這樣一般常識且普遍被採用的商業行為下，就等於末端消費者購入價的 17% 是被貨物稅吃掉的所以我直接用 1.1 萬 17% 來回推車價，但是顯然有幾位不滿意那就請你解釋一下你當經銷商時要怎麼賣才不會影響消費者囉..

機車這一行除了工廠還有聯營公司大盤中盤小盤車行一層一層的經銷體系，最後才是由車行賣給消費者樓上一層抓20%很好啊，自己一層層試算看看不就知道了

有人不是拿過進口車的報關單出來po過了進口跟國產成本價老實說應該差不了多少

嗯，所以大中小盤不是照「進貨價+毛利%=售價」的作法來賣嗎?

毛利抓多少我一點意見也沒有 但你車廠出這種新聞稿 就該提

出你賣給第二層經銷商時的價格佐證 這樣才有公信力

一連串價格算下來10萬機車貨物稅頂多差個1萬上下吧

沒有數據佐證的數字 怎麼算也很難令人信服

某些進口高級車報關單上的價格是牌價的一半不到

跟毛利幾 % 一點關係都沒有，除非各個經手的店家都是稅金和貨物成本分開來算，不然出廠價多 17% 末端價就是多 17%，這麼簡單的道理你是看不懂還是不想懂呀？我有點搞混了..

幾年前開徵奢侈稅時 曾有人(但未有證據)提出一台X5海關完稅約台幣90幾萬 假設為真 那雙B中高階車喊收奢侈稅的名目是真是假 就很有想像空間 偏偏車商交車時不必出示完稅發票多付的/多漲的數字 是否真的入國庫 就很難說

把關稅貨物稅營業稅算一算經銷體系大概拿25-30%

啊你出廠價多17%會增加在終端車價 本來就沒問題 有問題的是是否真的平均有到1.1萬 那就沒人知道 或許只有7千呢?

以汽車來說賣車其實沒多好賺是真的

信不信減稅沒多久又漲到目前的價格

尤其是平價車減稅會降價基本上做夢

我在意的是 你毛利想抓高是你車廠的決定 但車廠用稅收名義提高車價 就是一種不義的行為

一台125漲到8萬還可以賣得動我沒事降價幹嘛

自己想多賺 責任卻都加在政府上面 這行為哪個消費者能接受

車廠只有賣不動的時候會降價，其他的不用想太多沒看到有些車牌價130出清起手就90幾

就現在一般商業算法，進貨價+毛利% = 售價 的情況下，消費者的末端售價本來就會受影響，這是透過中間經手轉賣的商業行為後的必然結果，消費者付的和出廠價的稅金金額有落差也不是車廠拿走的，卻說車廠用稅收名義提高車價？..這帽子扣得可真大不然你來發起一個運動，說服國內的大中小盤機車行都不要直接用進貨價+毛利%=售價的作法來計算自己做生意的利潤，而是改採稅貨分離的作法，消費者就不會被影響到了，你說好不好呀？

你怎麼不發起稅收公正公開 拒絕黑心漲價運動?

這家公司說GP125只賺758 可以回推出廠價多少

消費者多付的和車廠繳的稅金的差額，又不是車廠拿走的，要發起稅收公正公開運動是要抗議誰？要抗議大小中盤不應該直接把進貨價+毛利%來當售價賣，要採稅貨分離的作法才合理這樣嗎？

可以啊 建議光陽帶頭 DM多寫上內含貨物稅XXX

若降稅但終端售價不降 中間價差誰拿走你說說看啊

只要認清，貨物稅是照出廠批發給大盤商的價格徵收，而不是照終端零售價徵收，就能對一層層價格結構有簡單認知。於是回到這篇文的一開始，說平均1.1萬，顯然就是錯誤的訊息，誤導大眾視聽。

讓大家看看到底貨物稅到底是多少

發這種新聞稿怪政府稅收高 還不用提供資料證明數據 真爽

若降稅但終端售價不降，中間價差是光陽+經銷商拿走沒錯呀，但是前面是在討論這個嗎？不是吧，是在討論貨物稅 1.1 萬合不合理吧，怎麼開始扯開話題了呢？..

是啊 那你沒有單據或報告數據佐證 是想幫1.1萬說明什麼?

消費者花的價格裡有 17% 是因為政府徵取了貨物稅才被影響的實際上消費者就是因此多付了 1.1 萬，這點各位沒有疑問吧？

還不是回到我最一開始說的 "終究是各說各話 死無對證"貨物稅會反應在售價上ok 我就是對這1.1萬怎麼來的有意見啦

說明什麼，說明如果我對一般商業行為的認知下，以這篇報導裡的數字回推回來平均車價為 6.47 萬也不是什麼太誇張的數字，所以我認為這個數字是有可信度的囉..你可以指出不合理處呀..

認知落差就在這 啊你我都提不出證據證明這6.47萬的真實性

64.7k是未稅出廠價 加上稅金76k 還沒算上通路

所以討論只要光陽或政府不拿出單據 就很難有答案 end

台灣人買機車均價85k+嗎

真的，也許不是 1.1 萬，是 1.08 萬或是 1.02 萬，這個報導真的是對數字的掌握太不精確了對吧；抱歉我對討論這個沒興趣你如果要對平均 6.47 萬這數字有意見請便，我就不奉陪了喔

不如收一收不要作囉

真無聊 就不會想說或許不是1.1 或許是0.5或0.6 你慢走吧

如果是 0.5 或是 0.6 來回推末端價會是 2.94 萬或是 3.53 萬哪個數字會比較貼近現實中的車價，就讓各位版友自行評論了吧

車行賣車態度我不覺的有10%

推文小心

是說有些人買東西沒成本價就說人家黑店的不算少就是了科科

gp要破8萬了，大家準備了

2016年新聞，台灣機車均價5.5萬，回推車行小盤中盤大盤聯營公司工廠一層層利潤，然後説貨物稅佔1.1萬？這誤導手法相當可恥

「2016 年新聞機車均價 5.5 萬」，請問有新聞連結嗎？..另外，只要大中小盤是採取進貨價乘毛利率來決定售價，那消費者末端售價就是等於會被課 17% 的貨物稅，如果這點沒問題，那回推回去利潤是想要討論哪個點我其實不是很明白；有本事你就請所有店家都是用稅貨分離的作法來計算售價再來 argue 囉

整天買新聞 某機車場真丟臉

google“機車均價”，學會了嗎？17%是照出廠價徵收，收完之後才一層層疊上各盤的利潤，最終形成終端售價，有這麼難嗎？

我會 google 呀，可是貌似你學不會為自己說的話負責的樣子我應該沒有必要用我會 google 的技巧來為你的發言背書吧？各盤的「利潤」？..講得好像這一塊是各盤多賺的樣子..XD別忘了，這塊稅收的支出對各盤來說也都是資金成本的好嗎？..

貨物稅只有生產的工廠要繳，你是不是不知道？你該不會以為每一層盤商進出貨都要繳一次17%吧？貨物稅條例重看一遍好嗎？

我在 09:26 的推文就已經說明過了，應該沒必要再解釋一遍吧

你觀念完全錯

我觀念怎麼錯就請你指教囉，我等著看你有什麼高見呀然後不要忘了學著為自己說過的話負責，提供一下新聞連結喔

哪個稅不會轉嫁給消費者的，什麼不義，太好笑了吧，你以為只有繳所得稅才叫繳稅喔？你只要活在台灣，只要有消費就有在繳稅啦發票 消費課稅哪一項不是消費者在繳？關稅難道不是消費者繳？你買進口車比較貴就是進口商不義嗎？趕快叫進口車退關稅給消費者，讓我們享免稅，這才是堂堂正正的好公司！

想電爆電車。就靠這招了。幾十年來都沒哭腰稅的問題現在就在乎了。對了對了。我記得先前好像有個老闆在哭說都只補助電車沒補助油車。然後政府一補助七期油車，馬上就坐地起價，不知道是哪家。

http://i.imgur.com/pPSLRWD.jpg補助完再漲一波是嗎 老梗了

又是你

哭爽了沒 爽賺不開發擺爛多久了

建議大規模補助電動公車增班

2019電龍頭!!!

去年吵補助，今年吵貨物稅? 陽陽蒸蚌

貨物稅是用完稅價格算的 1.1萬其實滿誇張的高了