作者:
Eks (還是愛著妳)
2021-09-09 15:39:12原文吃光
小弟剛好發生過類似事件
給你參考
肇事責任也是對方全責，我方零肇責
摩托車被撞斷成兩半，車行估價三萬三
上法院法官直接判賠三千~
理由是摩托車使用法定年限為三年
超過三年以上只有殘值，如果恢復原狀
會造成"不當得利"所以僅賠償殘值
啊這案子就很衰，好好停在路邊格子裡面
被台BMW撞斷，我還上訴！
結果兩次裁判費加起來都快比賠償金額還高
作者:
Yjizz (饒惹偶ㄚ激濕)
2021-09-09 15:43:00純民事財損真的很乾...
作者:
cul287 (希悠)
2021-09-09 15:45:00好慘....
作者:
wuliou (wuliou)
2021-09-09 15:46:00所以一般都是用傷害告對方逼對方賠錢
作者:
Radiomir (Radiomir)
2021-09-09 16:02:00純民事很鳥, 遇到獅子大開口的, 就是請法官幫他上一課
作者:
aterasu (熱寶)
2021-09-09 16:14:00感覺跟基本認知不合 所以我不高興就可以隨便砸老車嗎@@
作者:
kutkin ( )
2021-09-09 16:22:00因你這是斷到不能修不然老車條款有改
這種案子就是直接嗆法官那直接恢復原狀、安全性，踩死這條危險上訴就好
作者:
superLM (Let's play it by ear)
2021-09-09 16:55:00沒辦法 法律本來就是保障壞人跟臉皮厚沒錢只剩爛命一條的
作者:
benchloro (achitagram)
2021-09-09 17:07:00純民事財損很慘...刑事毀損附帶民事賠償不知道會不會好一點？
作者:
x52013 (想不到要取什麼)
2021-09-09 17:09:00去你的機車使用年限才三年，說出來誰信啊幹
作者:
kutkin ( )
2021-09-09 17:17:00法律就是這樣 無解
跟法官嗆台灣人平均壽命80歲,撞死老翁是不是不用賠
作者:
x52013 (想不到要取什麼)
2021-09-09 17:43:00樓上真有道理
作者:
bgrich (bgrich)
2021-09-09 17:58:00嗆法官？那大概連3千都沒了。
作者:
jang99 (胖)
2021-09-09 18:20:00這不就逼人一定要告刑事...
嗯 機車三年的使用期限在政府的管理手冊好像有寫 但是那是公家的 民間沒印象 應該是參考吧......好比土地是採用公告地價還是市價 有很大差異
作者:
ayuhb (ayuhb)
2021-09-09 19:02:00原po這個也沒辦法告傷害 慘
行政院公佈固定資產耐用年限表是汽車5年 機車3年，車輛管理辦法和公務車除役是15年 機車8年3萬公里 特殊機關用途另外算 警車或特種車
作者:
wulalas (烏拉拉)
2021-09-09 20:35:00他停在路邊被撞爛的應該無法刑事，原原po還有機會
作者:
ashianQQ (ashianQQ)
2021-09-09 20:58:00bmw去撞斷路邊停車格的機車，然後3萬多塊拿不出來，難怪可以當有錢人笑死
作者:
ayuhb (ayuhb)
2021-09-09 21:06:00BMW可以便宜也可以貴，大概是遇到全額貸的那種
作者:
ballcat (ballcat)
2021-09-09 23:34:00求償車損要看殘值但是維修人工及烤漆費用就沒有殘值問題所以老車車損零件要折舊，安裝人工就要一條條列出