原文恕刪
台灣汽、機車考照一直以來的問題
就是缺乏「實際用路」和「與其他用路人互動」的機會
極其簡陋的考場
在一個籃球場般大小的地方
考試只需要繞一圈，不用5分鐘就結束
是有什麼鑑別度可言？
實際上路會發現
考照給予的技能充其量只是「如何操作這台車」
這還沒有任何騎乘技巧與技術的成分
單純就是讓你知道轉油門車子會走、拉煞車會停
卻完全沒有「如何安全地在道路上駕駛」的概念
糟糕的道路設計與其他違規駕駛人的行為（例如違停）
讓新手拿到駕照上路後
仍舊無法具備在惡劣的交通環境中
安全駕駛（生存）的能力
另外很多道路路型的體驗
只存在於筆試選擇題上，例如：
安全距離的估算
正確使用車輛燈號與時機
支道車要停讓幹道車
停讓行人
轉彎車停讓直行車
右轉車停讓左轉車
無號誌路口要辨識燈號，停止再開或減速通過
識別標誌標線，確認是否需要停止再開
遇到違停併排該如何安全地繞過
騎乘山路時該如何安全地過彎
如何正確地超車
如何使用圓環
十字路口該如何正確的機會左轉
注意內輪差（或是根本不該併駛或右側超車）
與其他駕駛人的互動
諸如此類
在路上，駕駛會不斷地做
「觀察環境」、「風險評估」、「駕駛決策」
但新手考照時受到的訓練，根本就沒有這些東西
別說golden sample，連database都是一片空白
只要在一個路口、一個狀況下（猜）錯判斷
輕則輕重傷、重則死亡成孝子孝女
那些交通單位的公務員很愛嘴：
「18歲剛考到駕照的人很容易出事故」
回頭看一下我們的駕訓，這不是理所當然的嗎？
台灣用路人的安全駕駛技能
都來自親身經歷的驚險與驚嚇
活下來的人學到了，一些人還沒學到就走了
我還以為我活在蠻荒叢林，原來是鬼島台灣啊
古有云：「不教而戰謂之虐」
台灣用義務教育和全民健保
把一個孩子從出生照顧到18歲
然後只用5分鐘的考試就放他（她）領照上路
不幸的是台灣交通用路環境又跟絞肉機一樣
交通年死3000多人、相比歐洲3-4倍的每百萬人死亡率
未必肇事責任都在騎車的一方
但一場交通事故中，弱勢用路人總是受害最深
這也是許多父母不讓孩子騎車的原因
不論誰對誰錯
寧可孩子開車撞死人，也不要孩子騎車被撞死
惡劣的交通環境、如同過水般的駕訓考照
造就2024年的台灣，仍為鈑金至上主義社會
以及機車用路人高傷亡的原因之一
一些大學的管理階層更是白痴
大一禁止騎乘機車，在沒有任何學習的機會之下
大二突然又可以騎乘機車上路了
一堆宣導、宣教看起來就是在檢討受害者
沒有教你如何安全地騎乘，只很隱晦地要你不要騎車
把不安全的駕駛行為，簡化成不安全的交通工具
自然是無法改變騎乘機車用路人高傷亡的結果。
最後，除了呼籲政府徹底改革駕訓、考照制度外
也請儘速廢除道安99條、交通處罰條例92條
沒有不安全的交通工具
只有不安全的用路環境與駕駛行為
再次強調
讓機車用路人行駛內側車道
不是因為騎車在內側比開車安全
是行駛在內側車道比外側車道安全
讓機車用路人正確地左轉
不是因為騎車左轉比開車安全
是直接左轉比待轉交織安全
讓機車用路人行駛橋樑快車道
不是因為騎車在快車道比開車安全
是行駛在又直又寬的快車道
比走狹小彎曲的機慢車道安全
讓機車用路人行駛蘇花改、南迴改
高架道路、快速道路、快速公路甚至高速公路
不是因為騎車比開車安全
是行駛在封閉式道路，遠比行駛在平面道路安全
交通單位如果仍看不破
「道路風險決定用路人傷亡多寡」的邏輯
整天拿機車撞不贏汽車作為禁止機車用路的藉口
就算把機車駕訓拉起來
但仍迫使機車用路人只能在高風險環境行駛
減傷效果終究是有限，以上。