好讀版見blog：https://lucialucy02.blogspot.tw/2017/11/blog-post.html
（一些影片及文章連結，只有blog版本才有，不擅長弄連結，不好意思）
固然在閱讀之前，對於此書性質感到困惑（後會說明），然而，在一無所知的狀態下
閱讀，弄不清那些是真相，那些是虛構，反而揭發了某種痛苦的真相－－我會相信小說裡
面的情節或許是真實世界發生過的：政府會把協助搜尋逝者遺體的民間潛水員之死，推託
給現場其他負責指揮管理的資深民間潛水員；我會相信，民間潛水員的無私貢獻，會因不
肖媒體的造謠，被認知成發現遺體，獲得獎金的追逐競賞；我會相信，當民間潛水員回到
岸上，身心俱疲，公務部門卻會以法律問題，中止其醫療補助，讓已無法繼續從事潛水工
作的他們，瞬失支援，前途茫然....... 這本書到底有多少是真的？有多少是虛構的？在
此時已然不重要，重要的是，我們相信這些醜陋是極其可能存在的。
然而，去推知何者真實，何者虛構，或者只是這部小說最低的意義，其存在是一種感
受性及想像力的補足。為何許多人會相信遺族上街頭抗議是為了錢？為什麼小說裡的旁人
會輕易相信潛水員是為了錢而入沉船？那或許是因為大眾欠缺想像力，所以當他們遇到自
己所不解的事情時，拿出「金錢」就瞬間通了，懂了。這些人推著眼鏡，洋洋得意，自認
探知事情的幕後真相，其可鄙的優越感，反映的正是其貧弱的感受能力。而小說存在的意
義正是這，透過情節、透過觀點、透過一點一滴的細節把痛苦傳遞進來，去解答「為什麼
他們要這樣做」。這是一種代言吐屈，也是一股溝通的能力，藉著文字，搭起一道理解的
橋梁－－原來事情的真貌是這樣子的，原來他們遭到這種待遇，原來政府行事如此荒謬無
章，正是這些，讓人們明白道：難怪他們會受傷。
我會去試著相信，會去讀小說的人，可能比較溫柔。小說是感受的訓練場，藉著穿梭
於別人的人生，藉著體會他人的苦痛，我們比較能夠在面對現實旁人的苦難時，不那麼冷
漠一些，柔軟一些。
PS：
嗯，基本上從「作者的話」，隱約可推知「寫請願書的民間潛水員」是虛構的，也就是背
死亡意外的黑鍋一事不存在。但其他事就.......，我總覺得現實會出現的機率高到不行
啊！我試著從推薦文－－這本書推薦文都放書末，值得讚賞－－去推測，但只覺得很混亂
。特別是馬欣的文章，隱約把小說跟現實混雜，我一向對她的文沒辦法喜歡，大概就是如
此。總之，我姑且先假設民間潛水員面對的種種慘狀，都是作者虛構之筆。但收回醫療補
助感覺就是政府會做的事，事後續發補助但未通知當事人，也很像互踢皮球的政府部門會
出的「無心之過」。
隱約可以明白一些人會討厭所謂「改編自現實」的原因了，在資訊有限的狀況，真的
無法分辨其中真實虛構，但又覺得拿這點去批評翻譯小說有些怪，畢竟對其本國人來說，
應該比較好分辨吧？
專訪世越號事件國家暴力受害者：只是想救人的潛水師卻遭韓國全民獵巫 | SOSreader
世越號的《謊言》（上）：與真相一同活埋
世越號的《謊言》（下）：當代記憶的鬥爭
又，盧郁佳這兩篇文都好好看，小說雖然有收錄，但不夠完整。不知是被閹割了？還是盧
後來自己擴增改寫？但盧還是讓我更困惑了，下篇的開頭：「韓國小說《謊言》根據採訪
世越號船難民間潛水員，報告了悚然的真相：民間潛水員因救災而死，政府推諉給其他民
間潛水員。潛水員犧牲冒險，因救災而病痛纏身失業，反而挨告。」一時間，無法判定是
純敘述小說內容，又或者在背書小說描述乃真實事件。（我還是好糾結於真實虛構啊）