這本書大抵圍繞在對底下幾類人物的批評，
首先是不了解Skin In The Game的知識工作者，
如專欄作家，經濟學家，孟山都科學家等，
這些都是塔雷伯平常的筆戰對象。
其次是就算決策失敗也不會被受害者告上法庭的決策者，
例如歐巴馬、伯南克、羅勃魯賓等社會賢達，
他們的專長是把風險丟給無法拒絕的人承擔。
剩下的篇幅就是作者向讀者賣弄一些數學跟歷史知識，
然後用先知口吻講幾句煞有其事的箴言。
到底專欄作家、經濟學家、孟山都科學家都不了解的Skin In The Game，
還有歐巴馬、伯南克、羅勃魯賓嚴重違反的Skin In The Game，
究竟是在講些什麼東西？我拿幾個書中的例子做說明。
首先書中提到漢摩拉比，然後作者很快地打了預防針，
說他不是要講以眼還眼那一套
(儘管記者還有專欄作家一口咬定是這一套)，
他要講的是跟建築師有關的故事。
這個故事說的是，如果建築師蓋的房子在多年後倒塌，
並且壓死了房主的兒子，
建築師就必須要把他兒子交給受害者家屬處置。
姑且不論以眼還眼的部分，
根據上面這個例子，SITG指的是人們該對自己造成的禍害負責，
就算是一拖就過好幾年的隱藏風險也得負責(簡稱厚尾風險)。
接下來塔雷伯又給出稍微仔細一點的版本，
這一次他提到了大英帝國的法律精神。
這裡說的是，如果你傷害我，我可以告你，
如果你做生意違約了，那我就可以求償。
這背後的意思是，SITG不但要求加害者必須為厚尾風險負責，
也要求加害者必須補償受害者。
從這點來看，如果既有加害者，
也有受害者，但卻求償無門，那就叫做違反SITG，
例如美國入侵中東造成國家退化(使得奴隸市場重現)，
但受害的中東人民沒辦法找美國政治人物負責，
這就是違反了SITG。
接下來我參考塔雷伯書中對機率的討論，
自己歸納出一個SITG的簡單版本
情景A:如果我丟一個銅板，丟到人頭我拿到100元，
丟到字卻造成你賠100元，這樣就是違反SITG。
情景B:維持A的前提，但這時有人介入，
要求我在丟到字的時候賠償你100元，這樣就是符合SITG。
因為在有人介入之後，我丟到人頭可以拿到100元，
我丟到字就要損失100元，
對我來說就變成了一個一正一負的公平遊戲，所以符合SITG。
用書中的術語來說，SITG就是上檔風險跟下檔風險必須對等，
如果不對等，就應該透過外力矯正，
例如建商賣了房子，未來房子倒了就必須判賠、
美國政府如果造成近東國家退化，
那就應該把決策的官員通通移民到近東去(這段是我自己編的)。
有了這個認識之後，散佈書中各處的SITG案例才變得容易理解。
在神學方面，塔雷伯用帕斯卡的賭注來說明SITG，
”帕斯卡假定所有人類對上帝存在或不存在下注。
由於上帝可能確實存在，
並假設這情況下信者和不信者會分別得無限的收益或損失，
一個理性的人應該相信上帝存在。”(維基百科)
塔雷伯認為帕斯卡的賭注違反了SITG，
這不僅僅是信仰虔不虔誠的問題而已，
在塔雷伯來看，一個想要獲得無限收益的人，
必須也承擔相對應的下檔風險，
所以就算哪一天上帝要他奉上兒子的性命，他也必須遵守。
也就是說，帕斯卡賭注因為缺少了SITG，
所以不應該被用來當作分析宗教的思想實驗，
塔雷伯認為宗教必然要伴隨著某種犧牲，
沒有犧牲就沒有SITG，那就不是宗教。
塔雷伯照慣例都要提一下古羅馬，
他說死在病床上的羅馬帝國皇帝不到總數的三分之一(p.36)，
這裡我猜塔雷伯其實是想類比黑手黨老大，
黑手黨老大雖然有錢有權，
但失去威信的黑手黨老大會立刻遭到底下人的背叛。
羅馬皇帝也類似，軍事上的失敗會讓皇帝遭到底下傭兵背叛。
因為上檔風險(權力與金錢)和下檔風險(不得善終)對稱，
所以羅馬皇帝和黑手黨老大符合SITG。
金融方面的例子是自負盈虧的避險基金與全民買單的投資銀行，
塔雷伯認為投資銀行自己擁有上檔風險(獎金與紅利)，
但卻把下檔風險移轉給民眾(金融風暴與紓困)，
所以投資銀行違反了SITG。
避險基金則相反，因為操盤的人操的錢有一大部分都是自己的錢，
所以上檔風險與下檔風險平衡，符合SITG。
關於大企業，有些情況無法應用SITG，
這種時候就必須靠監管來處理。
例如大型公司造成的環境破壞