感謝分享心得，在民主的部分似乎有點誤會
民主國家的價值之一是資訊較透明與公開，不會被和諧噤聲
（這是和某國──如關閉財經網站、不能討論利空消息──的差別）
但這不是說民主國家就不會發生掏空詐騙、養套殺的情況
不然也不用證交法、公司法等法規了
決策者因為不用付代價而做出荒腔走板的決定，在經濟學跟企業管理稱為代理人問題
一般文獻是聚焦在引進外部監督、設計誘因相容的制度，
或者直接限制一些業務跟交易（如防火牆）、
維持能應付衝擊的體質（如資本適足率、壓力測試）等等
不能因為民主投票會投錯人，出現要忍痛吞掉虧損的事件，就說衝擊到民主價值
恰好相反：正因為決策可能失誤，而民主制度下的資訊較自由而開放
犯錯所造成的災難會比極權國家來的低
（這是另一個主題了，集體決策要能夠運作良好，需要一些條件
可以參閱《群眾的智慧》：https://reurl.cc/Rd8lNZ
像裡面講到泡沫，也不能因為市場會出現不理性的投機狂熱，就說衝擊到市場的價值
成熟的態度是知道這制度不完美後，思考怎麼改善使其運作良好的條件）
至於推文說到民主跟經濟表現的議題，菜市場政治學有幾篇白話介紹政治學的實證研究：
https://reurl.cc/W4yZY7
經濟學可以參閱《國家為什麼會失敗》
雖然有來自同行的挑戰跟攻防，結論還是沒什麼改變：
https://reurl.cc/alRjWY
補充一下經濟成長，拿不同的成長階段來比較成長率沒什麼意義，基期不同
現在的先進國在以前都曾經有過成長飛快的時期
不過高速成長的現象終有極限，當跨越到一個階段後，成長率就會趨緩了
經濟學把這情況叫收斂
看到某國發生的資金外移、國進民退，以這段話收尾：
「儘管獨裁者基於自利，容忍民間企業的存活，沒有「吃快撞破碗」，
然而對整體經濟與整體福祉，卻並非毫無傷害……獨裁者只要有不法
侵吞私產的企圖心與可能性，被統治者就會在這種潛在威脅之下，
自動節制其經濟活動的參與度，以免血本無歸，而這種自保行為終究
會損及民間資源的正常運用與正當報酬，若再加上獨裁政府本身收益
的減低，更明顯偏離了Pareto最適狀態，這正是一個持續的獨裁國家
對國家的隱性經濟傷害。因此，當我們觀察到獨裁統治之下的經濟社
會仍有成長、甚至超過另一些自由經濟的表現時，不是去懷疑民主體
制是否確實優於獨裁體制，而是要追究該經濟社會的人民如果能在民
主體制下充分發揮潛能、高度參與市場，應該會有何等亮麗的成就。
觀察獨裁政權下的半瓶醬油，不應沾沾自喜於有的半瓶，應該要問何
以還空了半瓶。」
（陳師孟，《政治經濟：現代理論與台灣應用》二版，p.212）