※ 引述《ryanworld (涼粉)》之銘言：
: 以前有讀到一篇文章分析，在一些國家地區的崛起歷史，威權政治反而是發展成功的重要因
: 素之一，因為控制力強，能擺脫社會裡各種阻礙資本發展的負面因素以及陷阱。
: 也就是說在專制威權的體制下，反而有利於資本主義成長茁壯，韓國、台灣、新加坡好像就
: 是這樣過來的，高度民主反而會對社會帶來很多阻礙，發展容易受到阻礙。
: 這顛覆我以前的認知但聽起來又有些道理，也許這就是前幾年世界吹起一陣強人政治風潮的
: 原因吧。加上近來歐州和美國的社會情況也不是很好，讓我對民主政治信心動搖。
: 不過群眾政治一定是愚昧無能的嗎？高度民主一定會帶來混亂？讓每個國民都有政治權利是
: 不對的？國家社稷一定要少數精英領導才能長治久安？
: 無奈自己學識淺薄沒能力做深度思考，但希望能得到不一樣的答案...
聖賢專制(大好)＞平庸民主＞昏庸專制(大壞)
平庸民主的真正意義在選有德之人 有德之人再用有才之人 決定國家政策
所以民主制度是在選人不是選事 平庸民主不能直接決定國家政策
因為人民專業知識不足 只能表決道德議題 不是專業議題
道德和專業是怎麼分的？舉個例子 殺人有罪 偷盜有罪 是道德議題
殺人和偷盜如何定義 刑度要判多久 怎麼執行 是專業議題
平民有足夠的智慧判斷道德好壞 但不足以判斷專業

平民可以有足夠智慧判斷道德好壞? 為蘇格拉底QQ

聖賢專制是只出現在理論的吧，古代的明君擺今天你就不會覺得他很賢明了

長久來看人類的道德標準一直都是動態的與其說平民能判斷道德不如說法律制定時會去參考當時的道德標準所謂的聖賢專制會大好也只能符合部分人的大好標準根本跟買樂透一樣

那個時代那個地區多數人的道德標準 你本來就要尊重社會共業就是大家一起承受 還在幻想有絕對標準是北七

所以隨著道德標準轉變，"平民有足夠智慧判斷道德"這件事情就會變得更不確定而且明君之所以為明君 不代表他是全方位完美只是在某方面傑出而已所以要斷言聖賢專制>平庸民主我覺得不容易 有太多面向可以討論

平民有足夠智慧判斷道德 本來就不是絕對標準 別幻想了專家判斷專業議題也不是絕對標準 那個時代相對好而已任何標準 都是選則那個時代地區相對好的標準 懂了嗎？你要專家幫大眾判斷道德才是不合理 那只是專家的偏好或專家自己的既得利益 所以廢死或同婚應該要公投表決大眾的偏好和集體利益 就是社會共業 表決完就自己承受

憲法很多東西本來就不是完全都用表決像美國黑白通婚就沒表決，也是直接讓最高法院通過德國也有所謂防衛性民主，不然哪天人民選納粹

通婚是私事 無關公益 樓上連基本觀念都沒有 可憐要立憲保障種族間通婚 表示國家已不合理侵害人民私權

同婚也是私事啊，邏輯還好嗎？要憲法保障不同種族通婚是因為在那之前美國是禁止黑白通婚的最高法院那時候反而是在保障人權，不懂不要亂講

不能成立血親關係的不屬民法的婚姻 樓上連基礎都不懂法律的定義是有涵攝範圍的 建議多唸書不要在那亂扯

法律是會隨著時代改變的