一：
既然大家都同意作品與作家的政治光譜／立場／傾向無關，那打李琴峰的發言幹嘛？就
算她政治立場真有問題也不影響她作品優秀啊。
（反過來，乍然讓人聯想某些靠政治正確的政治立場而非優秀作品累積聲量的台灣作家）
二：
到底什麼時候大家才可以區分什麼是歷史，什麼是歷史小說？
每次讀歷史小說，或小說內提及歷史事件，都跟糾察隊一樣在那邊揪錯不累嗎？
小說的「本質」就是虛構，或退一萬步說，借用歷史事實織造出來的虛構早與事件本身相
去萬里，而不能與事實並比。

不管作家或誰有什麼成就 其發言都可受公評

舉例來說，我發在個人臉書設朋友權限的言可受公評嗎？自媒體時代「公開發表」的界線已經很模糊了也就是說，多的是拿別人私下發言當發表在報紙副刊爆打的多事之徒

我覺得一般虛構的歷史事件和威權政府創造的統治神話還是有程度上的差別，尤其是在得獎感言中大談身分認同的作家，卻沒辦法意識到後者廣為傳播時的權力不對等，是可以受批評的。這和小說使用中其他不涉及權力關係的虛構歷史故事是不同的。

連被偷拍偷錄的都會受到公評了......

太宰治表示 三島由紀夫表示講個小八掛 史蒂芬金在飢餓遊戲三部曲剛出版時 寫了推薦文 等到飢餓遊戲IP撈錢撈夠了 史蒂芬金忽然痛斥飢餓遊戲寫的不好 一個警示題材寫成俗爛偶像小說 這時大家就提醒他 大佬你當年推薦這部小說創意清新警示 好詞都堆到它上頭 史蒂芬金說 因為那時我還沒讀過飢餓遊戲

史蒂芬金推薦

人家在評論她這個人啊而且有人認為有關，你認為無關大家各抒己見啊

史蒂芬金竟然坦白沒看過

書板不是應該討論書為主 結果因為討厭書的作者 跑來書板發起「個人的聖戰」 會不會搞錯發作的地方了？

如果能以"書的內容來剖析討論"作者 會比較好吧..而不單就個人言論的部分放大分析..

所以一樓要不要去查查何謂「可受公評之事」。

原來寫小說也要政治正確和言論審查 還以為在中國哩

史蒂芬金不是失明嗎

這樣都行 那以後出過書的每一篇FB或推特都拿來貼好了

一堆自認右派的討厭SJW挖名人推特批鬥，但自己遇到異己倒是批人家推特和IG發文批得很開心

我還以為看到小粉紅

很好啊你認為無關你家的事啊，少放諸四海

真的 我買過簡體書的"歷史"讀物 當小說寫 那才可怕不 比小說還糟 根本抄維基 然後再加上自己腦補= =