: 推 xthumba34153: 很好，討論終於前進了。台灣人絕對不是出於自我意志 09/13 23:02
: → xthumba34153: 來支持死刑的。而是政府帶起來的風向 09/13 23:04
: → xthumba34153: 絕大多數人與死刑議題根本沒有任何關聯 09/13 23:05
: → xthumba34153: 不過是將平常累積的怨氣，發洩在死刑犯上而已。 09/13 23:06
這個說法跟張娟芬的說法一樣，也就是人民是被某些媒體或某些人"帶壞"
(我沒有斷章取義，這是張的原文)，起來喊打喊殺。
但問題來了，現在的情況很明顯，政府明顯不想開這台風險較大的機器，
要開這台機器的就是處於風險下的員工自己，
政府不想開，員工還會逼著他們開...
所以x君的說法跟事實相反，不想開機器的是政府，想開機器的是人民，
所謂"政府帶風向"云云，完全不是事實。
第二個問題，"絕大多數人把怨氣發洩在死刑犯身上"，這也不是事實。
根據中正大學調查，如果有無期徒刑不得假釋，
人民可以接受廢死的程度大概會變成6:4，可見得"怨氣"的說法並不實在。
第三個問題，"絕大多數人與死刑議題根本沒有關連"，這個也是錯的。
應該說，人的同理心，讓這個議題產生了關聯。
我最近在研究哲學，孟子說過"見牛未見羊"，
看見無辜的人遭到殺害，殺人的人卻得不到應有的懲罰，
這時候大眾就會產生同理心(不忍心)，也就是在我們和被害者之間，產生了一種聯繫。
所以說"絕大多數人與這個議題沒有關聯"，這也完全是錯誤的。
以上點出了三個廢盟論述常犯的錯誤，其中最關鍵的還是一，
因為這點證明了張娟芬的論述完全站不住腳.
又，其實討論到最後，已經變成人是不是在自由意志下做出選擇的問題了，
這問題很深，我想以張娟芬和廢死聯盟的程度很難好好做答...

我支持永世隔絕不得假釋

第一點我們讓子彈飛一會吧~等到選票輸到脫褲的時候看看執政黨會不會拿出死刑來轉移話題、拿選票第二個問題，你說的有理。不過我是指網路上一提到死型就全部跳出來把加害者、加害者家屬全部拿出來罵的說實在的，那不叫發洩我還真不知道那就甚麼第三我只讀西哲，因為東哲太多用例子去比喻看似很有道理的例子，卻不見得有相關性第三個我的反駁點是：沒有關聯是講的極端點，但難道沒有更貼近自身權益的事情需要發聲嗎?你買的起房子?健保又被砍了?老闆拿的錢是員工10倍以上(全世界數一二的高)這些事情對一般人來說絕對比死型更有關聯不好意思我論點的根基比較少實證，概念來自純粹理性批判和現象學。然而我所看見的台灣卻永遠都在群眾另外這本書出版在2010年。那個年代第一點絕對站得住不然你可以去看鄭潔前面排多少人、死刑時間點(選前)