※ 引述《trausing (trausing)》之銘言：
: 請問有沒有理性、科學、具說服力的觀點，
: 批判基督教、回教、佛教、無神論的書籍?
: 我找半天只看到基督徒自己寫一堆書
: 用不科學但自稱科學的方法驗證聖經= =...
批判宗教的，可以看道金斯兩本書：盲眼的鐘錶匠 天下文化，王道還翻譯。The God
Delusion 似乎沒有中文版翻譯。 不過對於Religion來說，你先撇開師傅、教主和詐騙
案來看，Religion帶給人們的就是一套對世界的理解方式，而這一套故事，通常會伴隨一
些道德教誨還有穩定創傷後的情緒的功能，可以用來引導該社群的人們如何生存。這樣來
看待Religion的話就會比較中性一點
很多人會把宗教和科學對立起來，認為不符合現實的東西就是不科學，而宗教的解釋方式
常常不符現實。因此宗教不科學。
但如果你有身為一個作者的經驗你會發現，精深艱難的哲學論文說服力比不上粗製濫造的
低級小說。而宗教故事的目的不是為了立論精準，而是為了說服人心。
要注意判斷真偽的時候，不符合現實≠不符合科學，因為科學本身是理論，是根據以往的
經驗所建構的能預判結果的理論。但科學不等於現實。當科學理論預測被現實擊倒的時候
，我們要回去修正科學理論。
而科學理論的發展是因為古代智者，追求對世界的一致性解釋而漸漸孕育出來的。而這個
一致性解釋一開始是為了解釋神創世界的偉大，所以自然科學的前身其實是自然神學。
像是林奈他就說過，神創造了眾生，我協助管理，之類的話。
如果你追求最前沿的科學研究，你就會發現我們知道的東西極為有限，在人類知識已知的
範圍之外還有好多我們不知道的未知。有沒有神我也不知道，但超越人類認知的存在肯定
是有的。
至於人為什麼會信那些肉身的教主，這是另外一個問題。人生很長，每個人都會有比較脆
弱的時候，比如說破產、負債、生重病、親人死亡、失業...諸如此類的各種。而這時候
如果有些人願意給你一些希望，你很容易就會相信。也不會管他說的東西到底是什麼。
他給你的東西其實也很簡單就是那些「你想要相信的。」通常這些東西都有一些共同性的
特徵：
1.協助你卸除痛苦與責任，即告訴你失敗與毀滅不是你造成的，這個其實兩面刃，但要說
明的話篇幅不少就先省略。
2.重建認識世界的價值觀，緩慢而漸進的讓你重新觀察這個世界。這個步驟比較複雜，如
果有人有興趣我再仔細說明。
3.成為共同體的一分子，讓這些擁有共同價值觀的人組成社群，通常就是一個教會或是教
團，龐大一點的話甚至是一個國家。
而這一切的前提都是金流能夠永續，所以這些宗教通常會伴隨一些捐獻奉獻之類的，而這
些捐獻其實某種程度上很類似稅金。
我個人是認為假如只是捐一點點錢，花一點點時間，就可以得到很深層的安祥的話，那這
門宗教其實是很划算的東西。只是，有些宗教的教主貪念比較多，那就會變成犯罪事件了
。不過這些東西，如果野心夠大，玩到把整個國家都吃下來了，犯不犯罪就是你說了算.
..
對個人而言 Religion有一個很重要的功能，就是心理與行為的限制器，這個不是讀書讀來
的，而是對於一些無神論者的觀察。
這些人因為否定了 Religion所以他們的生命就被拋到了現世的虛空之中短暫的漂浮著，他
們會把人生追求的目標放在今生短暫的歡愉之中，既然沒有天堂，輪迴也不存在，做任何
事情都與業無關了，那自然就會在賽局上追求極短時間內的最大化滿足。
這樣的人表現在日常生活之中，會有點像是販賣豬仔人球的詐欺犯，或者像是無所不用其
極想要顛覆社會的革命家，做著一些瘋狂的事情。