: 比如連晉平就因冤案論而主張廢死。在他看來，即便罪證確鑿，依然有誤判的可能。雖說
: 任何刑罰都不可逆，但死刑的結果卻是唯一不可挽救的。想到曾在網路上看過一個討論：
: 江國慶跟鄭捷的比例要多少死刑才是合理的？支持死刑的人覺得只要達到某個比例就能接
: 受，支持廢死的人覺得如此交換毫無道理。只能說這種價值觀思辨實在難有共識。
:
關於姆斯提到的這個問題，我想提個有意思的討論:
有個廢死聯盟的神學家陳文珊曾說，
"美國因為減刑放出來的殺人犯227人中，有6個人再犯謀殺罪，
但這個比例跟誤判處死比起來，仍然是少了許多"；
按照陳文珊和廢死聯盟的論點，死刑犯放出來再殺人的比例即使是1/40(6/227)，
和誤判處死比起來，"仍然是可以接受的"，
但在我看起來，這種再殺人的比例怎麼是可以接受的呢?
換言之，有一派支持廢死的人認為"即使放人出來會再殺人，還是可以接受的交換比"，
大家認同這樣的看法嗎?
我聽聽看大家的意見.
順便補充一點:
江國慶的爸爸主張要殺陳肇敏為兒子償命，廢死聯盟能認可江爸爸的意見嗎?

殺人償命成立的話 誤判死刑償命也很合理吧

誤處死刑的比率為何？

那判可教化之後負相對應的責任更合理

0.25高得很恐怖耶 白色恐佈時期可能都沒這麼高

廢死的問題就是他們也講不出來誤判處死的機率怎麼算的

就誤判率算不出來 正反方也只能說「感覺」再犯率高不高

再犯率怎麼會是感覺？是可以計算的阿，而且還只會低估，只能算到犯罪有被發覺的，如果沒被發覺得黑數還無法加入計算呢跑題一下，我個人很不喜歡殺戮的艱難就是因為這樣，前面還看似有講一些論述論理的東西（能不能說服不同意見者是另一回事），後面開始大量用反問、詰問、訴諸感情的內容，是不是只想寫給同溫層??

我說感覺是你算出一個值但這個值到底是高還是低是要有對象比較的，這個比較對象目前看起來是誤判率，但誤判率算不出來所以再犯率這個值到底高不高也就只能各自表述