紙本書不環保？ 環團調查：讀愈多次比電子書更環保
https://i.imgur.com/2WbcJku.jpg
紙本書因閱讀過程不耗電，只要多讀幾次，碳排放量就有機會持續下降，可能比電子書更
環保。（RE-THINK重新思考提供）
2024/03/25 13:54
〔記者陳嘉怡／台北報導〕
近期一篇關於獨立書店的文章引發爭議，當中提到買紙本書不符合永續概念，意外引起買
紙本書究竟環不環保的討論。
環保團體針對紙本書、電子書、借書的使用情境進行碳排分析，結果發現紙本書因閱讀過
程不耗電，只要多讀幾次，碳排放量就有機會持續下降，可能比電子書還環保。
環保團體「RE-THINK重新思考」與成大環工系副教授林心恬合作，針對買紙本書、電子書
、圖書館借書，從原料開採製造、配送、使用、處理回收等產品全生命週期進行碳排分析
，發現若只閱讀一次，電子書的碳排放量約0.3Kg-CO2，低於紙本書的1.1Kg-CO2。
但紙本書隨著被閱讀的次數增加，因讀書過程不耗電，製造的碳排放量就能攤平而逐漸下
降。然同本電子書多讀幾次，則不會降低太多碳排放量，因每次讀都會再耗電。
RE-THINK表示，買實體書、到圖書館借書，由於都是紙本書，產品生產過程製造的碳排放
量差不多，只差在往來圖書館之間交通。
圖書館的書只要不是太冷門，借閱次數平均都超過5次以上，能攤平產品生產過程中的碳
排放量。然而如果每次都專程開車去圖書館借書，省下來的碳排放量，就可能會被交通補
回來，建議挑選離家近的圖書館，搭乘大眾交通工具或走路抵達。
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4618818

以原論文的圖表來看單本紙本書看到第十次的總碳排量還是遠遠高於電子紙那麼單一個人想看又想保有書籍 還是電子紙比較環保吧

其實「紙本書不耗電」這個屬性是有問題的。畢竟不是所有時間都是自然光源充足，也不是每次閱讀都是和其他行為共享燈光，這方面根本無法忽視，缺又計算不能。

怎麼不算讀電子書的機器將來要報廢時造成的環境污染？看網路社群，有些人買十幾台電子閱讀器喔，而且有的一摔就壞。

閱讀器使用者動輒上百甚至上千本電子書 如果是紙本...

紙本除了膠跟封面的膜以外可以回歸大自然，姑且不管墨的話，紙埋在土裡會漸漸爛掉吧？機器永遠無法消失喔。單純覺得算排碳忽略機器有點奇怪

主要是佔位置，跟紙本書字體大小不能調整，不然電子書除了排版跟書量問題，還有出版社電子書格式不統一，我現在比較偏好電子書

空間 空間是最大的問題

誰有那麼多空間放書？

跟上了

我就問一下，製作紙書的時候不用花電嗎?

製作電子書也要花電啊，網路書店經營團隊上班也要花電啊

製作電子書呢，我想我一本平均以M1 iMac製作10小時，能耗差不多是400瓦。差不多等於PS 5全速跑2小時。

所以圖書館借書最環保

很多書根本不會看第二次吧，尤其是小說類的，還是去圖書館借電子書

有看完就不錯了

科技業工廠很毒喔，有長期待黃光區生不出兒子的說法，精密製程與設備要求高壓環境各種廠商員工身心健康出問題比傳統產業嚴重很多喔，以前待過的原廠主管過勞死，前年聽說以前公司又一個高階過勞死了喔。算了一下我居然有三百本電子書XD 也有閱讀器唷XDDD

討論碳排放，前面大條的工廠都沒處理，輪得到書本跟閱讀器？

很多書其實都不會看第二次了

這篇文把書本和閱讀器也是前面大條的工廠生產的，所以也把工廠製造書籍的碳排算進去了

那就支持好書交享閱之類的換書活動

工廠也有分，半導體高耗能，煉油鋼鐵石化高汙染，印刷?

造紙高耗能也高汙染書封面的膠膜和裝訂的膠是石化產品電子書閱讀器也是高耗能高汙染的工業產品

脱碳環保的過程，只是換個方式搶資源與製造更多垃圾。

不看最環保。之前那個建議不買書借書，是不是可以平反了，這裡很多人建議用借的。

立刻去死最降碳排

房子貴啊 而且閱讀器隨便看個30本300塊的書就回本了

不用核能用綠能的在這邊講什麼碳排放跟污染啊

電子書光不佔家裡空間這點就大贏紙本書了….(要看書還計較那一丁點碳排XD

好的 圖書館

電子書不佔空間，但讀紙本書的紙張翻閱感很讚啊

貴的是空間呀

圖書館的冷氣電燈電腦人工，請問碳排有算了嗎?

還有圖書館的建造成本xD

圖書館應該也是越用越賺的吧一棟可以用很久，不然書店也有這些開銷紙本書的製造也污染和耗能還要砍樹真的彼此彼此

圖書館就只是省錢而已

全部數位化 連書店圖書館都能省掉

我自己改買電子書的原因不是為了環保而是因為沒空間放實體書了….

去計較這些環境成本根本沒完沒了

環保講的是降低碳排，不是碳排都會有，要沒有就去死，沒這麼極端。