既然大家都稱呼我的制度為Ctrl制...那我也只好欣然接受了
能用自己的ID作制度命名 本人深感光榮...
雖然各位對我的批評是貶多於褒、噓多於推 甚至還有人想吐血...
但這不正是代表了吾人不隨波逐流 不媚於世俗的高節嗎？
能磨練出今日雖千萬人吾往矣之氣魄 也不枉此生對於橋藝孜孜屹屹之追求了...
...好了 唬爛了這多 其實吾人之制度是極為平凡的
1C：17+any
1D：11-21，保證四張D
1M：10-16，除例外型都保證五張
1N：12-16
2C：12-16，6+C或4M5C
1M點力和原始版本相較下降一個點...此調整其實沒啥大道理
完全是同伴不想記點力區間規劃太複雜的制度@@
如此修正後之新制除1D外 貌似非常普通的藍梅制了
在此不得不對先前之討論作出結論：
1.版上戰文戰了半天，所爭之處都是精準1M的11-15優於波蘭梅花的11-17，
竟無一人對於新制最重要的改進，也就是1D恢復自然叫表示疑義......
既如此，那就視為版友的共識了。
2.我感到荒謬的另一件事是：
批評波蘭梅花的11-17竟然都是出自11-15的角度而非8-15，完全背離世界潮流。
放眼望去，世界大賽中還在使用傳統11-15的隊伍究竟還有多少？
對於開叫精準1M的牌放寬點力範圍，增加開叫機會，乃是今日之趨勢。
不可思議的是版上多數意見竟然是高度強調限制性叫牌之優勢，
對傳統方法過度降低1M開叫頻率之弊竟無論述...吾人對此種保守見解實感＿＿＿＿。
回到主題...5.0版本和先前原始版本有諸多細節不同：
1.取消了1D開叫後的Ambra式處理，完全回歸2/1套路。
同時規定：11-14的最低限雙低花，4C-5D和5C-4D不分，一律先叫1D再叫2C處理。
2N開叫移作他用詳見後述。
2.1M-2M的加叫是竄叫性的，前文已敘就不多提了。
重點是我認為直接塞要比eieio所寫的標準叫法來的好，
這某種程度上是風格問題，我重視此處的阻擊性勝於迷幻性...
標準叫法強調1S-1N之後敵不好判斷是否插叫，固然有某種程度的道理；
但敵真有勇氣冒險作二線插叫的時候，就輪到我方頭痛了。
比如1M-(pass)-1N-(2C)的叫牌，1M開叫人由於沒看出同伴的高花支持，
對同伴1N的實力也不甚明瞭，不容易決定今後的叫牌走向，
很容易就流於pass放掉而讓敵方再叫一次了...
反之，敵在我方1M-2M的加叫之後，敵只知道我方一個10-16另一個0-7，
範圍仍大，敵方對自己是否有局仍不好判斷；
且在三線上空間已被壓縮，不易邀叫；
再者，開叫人已至少知道我方王牌配合，即使敵dbl或在2N以上插叫出聲，
開叫人如有牌型也很容易作3M甚或4M的再竄叫干擾，徹底剝削掉敵3M扣叫的機會。
凡此種種是我對1M-2M設計為竄叫性加叫的理由，提供各位參考。
3.將廢棄多年的藍隊1N重新使用，當屬v5.0版最大之突破......
我將原始版本13-17調降一個點，且不對低限牌作牌型限制，更增加其開叫機會。
使用12-16這種大範圍點力的1N究竟用意何在？
先說我研究後的結論：
大範圍1N和常用的小範圍1N相較，並不一定好也不一定壞，
純粹只是一個把後續雙方叫牌風險都拉大的招數。
一般強無王多半15-17或16-18，弱無王則有14-16/13-15/12-14/10-12等。
其特色是點力區間明確，敵我雙方都很清楚開叫人實力。
在此種開叫下，敵家是否進行賭倍或插叫，以及插叫後是否進局的判斷都相對清楚。
但在12-16情況下就不同了；
開叫人高低限差距甚大，敵家很難搞清到底是否應該叫上一局。
同樣困擾的還有開叫人的同伴，持inv力量在敵插叫後是否應參與競叫變得困難。
這樣的特性很容易引發亂戰...正是我所期待的。
主動把局面搞亂，在叫牌和打牌過程的混亂中殲滅弱隊，是我研究FN制度之心得。
在如今15-17當道的生態，敵家對此種招數不熟悉是可以預見的，
臨場要想出對抗招式並不容易...
除了一些過去曾玩過藍梅制的老橋友外，相信多數人應該連想都沒想過這招，
如此一來便易於達成亂中取利之目的。
其次，大範圍1N的用意在於作為5M332牌型的另一開叫選擇。
目前5M332牌型一般開叫1M。相信打迫叫性1N的牌友都知道，
接下來開叫人的續叫必須在二線上叫出只保證3張的低花，不得不說有點痛苦...
因此近年來15-17的1N開叫允許5M的打法，已為部分牌友所樂用，
直接叫清整體牌型可以避免迫叫性1N後續再叫的困難。
儘管如此，12-14區間的牌仍然只能開叫1M，後續叫牌依然存在不便。
在採用12-16的1N後，5M332牌型皆可直接開叫1N，可免除迫叫性1N後續的問題。
如此一來開叫人在迫叫性1N後的叫牌幾乎是保證5-4，較為明確。
當然，這會造成另一種問題：答叫方第一眼看不到5M，必須發動Puppet Stayman詢問。
很多時候會演變成原本1M-2M的直接阻塞牌叫不出來，最後pass掉打1N的情況。
畢竟先表示平均牌或先表示5M本質上是有一好沒有兩好的問題，
實戰中只能視情況選擇較適合的開叫。
目前的約定是持諸如：S Qxxxx H Axx D Kxx C Kx 開叫1N。
而：S AKJxx H xxx D Kxx C Jx 開叫1S，迫叫性1N後再叫2S。
大致如此。
4.1C-1D之後的簡化：
1C-1D-1M = 17-21，除例外型都保證五張，自然叫(取消迫叫)，後續變化類似1M開叫。
1C-1D-1N = 17-21 Bal，後續變化類似1N開叫。
1C-1D-2C = 17-21，6+C或4M5C。
1C-1D-2D = 22+D／22+ 4414／25+Bal!!
1C-1D-2M = 22+，保證五張。
1C-1D-2N = 22-24 Bal
1C-1D-3C = 22+，6+C或4M5C。
1C-1D-3D = 22+，6+D，絕無4M。
1C-1D-3M = 9 tricks
強梅花之後的後續仍然是類似中華精準的套路而非藍梅制的控制力詢問。
簡化17-21的1M部分是同伴的想法（同伴頗討厭難記的人為叫），
至於大範圍的17-21無王則是本人的主意...
此處不採用17-19的限制性點力，而將20-21併入，其原因在於：
當1C-1D;1N-2C;2L-2N這一序列發生時，與自然制直接開20-21的2N相較，
此時是異途同歸的；也就是說，
即便17-21的1N會造成答叫方更高頻率的邀叫，但在不配合情況下最壞不過是停2N。
相較於自然制直接開2N(這叫品是公認的低花滿貫殺手了)，從一線叫仍然優勢。
答叫方0-3可pass在1N，怎麼看也不會比自然制要打艱困的2N來的差。
在22+的叫牌部分，舊版2D以上叫品通通用來表示22+的特色也仍然保留住，
較自然制和原先精準制實際上只能從2H起叫，多一個2D的多功能叫品顯然更好。
Note：關於大範圍1N開叫(12-16／17-21)以及1C-1D-2D的後續之後有空再補，
竄叫性開叫部分在舊版中並未多談，5.0版有所改變：
2L = 0-9，6+或5-4牌型。(5-4牌型僅限6-9點，0-5點必然保證六張)
2N = 代替原本的3S開叫！
3C/D/H = 弱三，保證好的六到七張，原則6-9點。
3S = 代替原本的賭博性3N！即某門AKQxxxx，旁門一無所有的牌。
3N = 代替Namyats！表示AKxxxxxx以上的一門牌，花色不確定。
4L = 弱四，壞的八張。
5m = 弱五，壞的九張。
提昇二線開叫機率是本作的重點...大家從上面可以看到，poor到不行了。
吾以為竄叫就是要夠破才叫竄叫，
BBO上一堆堅持傳統看法「六張帶兩top」或者8-10來的，實在是過強了，
開叫頻率過低根本就塞不到什麼人。
三線相對而言較有建設性，主要是考量同伴後續叫3N的安全。
而用3S表示原本賭博性3N的牌則是一個新嘗試：
過去開叫賭博性3N為人詬病者，莫過於倒莊問題...當真正決定打3N的時候，
有檔一方不能作莊要被敵首攻穿梭，並不滿意。
某些橋友在持AKQxxxx這種牌型的時候，會選擇直接開一線避免之後3N倒莊，
這也是一種想法...但這個叫法建設性雖強，阻塞性卻不足，很容易被敵插叫。
能作到同時兼顧阻塞性和避免倒莊的叫品，最佳者非3S莫屬了。
然而，AKQxxxx這種牌開3S固然容易處理，但原本3S的牌總得有個地方叫，
在本作中我的處理方式就是和2N交換了......
過去曾經考慮過用三線轉換叫的方式來搞，
用2N~3H表示四個花色，如此3S自然就騰空出來可供賭博性3N使用，
但問題是在三線上轉換會讓敵家平白生出一個免費賭倍的手段...
由於此處與Ambra式二線轉換開叫情況不同，
既缺乏潛在強牌的保護，也不像Ambra在二線上被敵dbl後有花樣可搞...似難以成立。
於是我就想到用2N和3S簡單交換，這樣一來就可把轉換問題減到最小了。
拿原本開3S的牌開叫2N，好處是在答叫一方有點情況下可以直接pass2N。
敵如果作免費賭倍，遇上答叫人手上有點直接打2Nx，簡直是送菜...
故除非敵兩個都有點，否則在敵賭倍後直接在2N罰放的可能性不高，
多半不能輕易罰放而會選擇在三線上叫出來，這是用2N代替3S的安全處......
不過，代替叫品畢竟不能和原叫品相比，
從3S降到2N阻塞性下降甚多，會提供敵家很多插叫機會...
且如此叫會讓原本3S-3N的牌，變成2N-3N的進行，又形成另一個倒莊......
總體而言我對2N代替原3S叫品的設計並不很滿意，屬於仍待改革的設計方案。
但因尋求賭博性3N的改善方案構思有趣，故特此一提。
期待未來有緣人能想出更完美的方案來改善這一叫品！
夜深了 若有未竟之處 容後再述......
感恩!!