※ 引述《ctrl (唬爛之王)》之銘言：
: ※ 引述《davidpanda (panda)》之銘言：
: : 參考 Fantunes Revealed 的統計, 其弱無王是相對正分較少的部份,
: : 我並不覺得這弱無王有大量獲得大量正分.
: : 另外多這兩種牌型會嚴重影響滿貫/Game的判斷準確度,
: : 特別是4441的短門對於建設性叫牌是極度不利的.
: : 12-14的牌如果有Game則同伴的點力常不比開叫人少,
: : 期望值而言我不認為一定有正莊的好處
: 1. FN的弱無王表面獲得的平均imp較少 但乘上其大量開叫其獲利是驚人的
: 而且若無這樣垃圾桶式的1N開叫 要成就該制度高效率的1D強開叫也是不可能的
: 你兩者搭配起來看很明顯就可觀察出其效率所在
: 2. 對建設性叫牌的負面作用難道有讓FN輸一屁股嗎？ 一再強調這點我真的笑了~~~
: 3. 請問叫牌結果是否正莊...和開叫弱無王是否有絕對關聯？
: 很多東西在後續叫牌可以調整 端視是否有機制可以處理
: 比如FN打South African Texas 對於4S/4H這種合約有選擇莊位餘地
: 這種情況並不會有問題...
: 再者 你所提的前提是「如果有Game」情況下的莊位問題
: 在多數無Game情況下 弱無王還是正莊的...
: 若你考慮的是整體有Game+無Game的期望值 應不難得出多數情況仍然正莊的結論吧
我想這部分需要實驗和數據會有比較客觀的結果
: : 1C (1S) pass (3S)
: : 拿22+的不平均牌就快叫不下去了......
: : 類似的設計我剛好有想過, 真的不太能用......
: 我不否認...但這問題和把22+牌型加入到1D/1M裡面所引發的問題孰輕孰重？
: 我上篇已解釋過FN的Gazzilli了 各位可自行權衡
: : 這個是必要之惡, 難以避免
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這個難以避免的必要之惡恐怕不是如文字上一般可以輕描淡寫帶過......
迫叫1NT莊位打錯這自然制也是常有的事,
也不是每次錯莊就一定輸牌,
我想這真的沒有這麼嚴重.....
: : Gazzili本來的概念就是"沒有上限",
: : 理想上Fantunes制度下的Gazzili應該比一般自然制再重1~2個點,
: : 應是18/19+的好牌,
: : 同伴表示低限後持 20/21+ 會繼續迫叫,
: : 這樣的叫牌還在可以接受的範圍內
: 這個...已經在上篇舉例解釋過了 你如果還可接受我也沒話講
: 在此仍然必須強調的一點是：恐怖的並不是再迫叫本身 而是對再迫叫的被迫應叫!!
: 正常有上限的Gazzilli根本不會出現這種情況
Gazzilli的部分另一篇另有詳細探討, 我想沒有所謂的被迫應叫的問題.....
: : 另外, FN的設計再拿22+的兩門牌時有巨大的優勢...
: 「優勢」？「巨大」？
: 該設計的優點除了表示牌型容易之外幾無優點...不但使用機率低
: 還會連帶導致NT倒莊以及「18-0」的副作用(該副作用發生機率好像比22+開叫機會還大)
: 而且即使Gazzilli同伴也看不出你22+因為貌似和18-21點長的沒兩樣......
: 怪了...以前面批評FN弱無王的同樣標準
: 你怎不批評其建設性不足導致嚴重影響滿貫/Game的判斷準確度呢？
: 反而對於這個FN制度公認的罩門歌功頌德!??
我以為Fantunes的強一線開叫在22+時相對於自然制的2C是贏牌,
敢問閣下是否有參考資料指出這是Fantunes的罩門...
然後我也只說22+有巨大優勢,
這和其他處的叫牌建設性不足似無矛盾之處......
: 說穿了...還不是為反而反!?
: 這就是我Ctrl決意自立門戶導致樹大招風被八大門派圍剿的孤單宿命
: 這世界又再次證明了真理總是孤獨......
: 唉~~~