就我個人而言 有很多人願意討論我的字寫得好還是寫得不好是幸福的
我就放了我的作品 願意討論的人還不多呢 XD
※ 引述《arenas33 (無)》之銘言：
: 小弟小時候雖曾經學過書法，但後來也中斷許久。
: 最近重新執筆，順道閱讀了幾本侯老師的書，
: 也看了一些其在youtube上之寫字影片，心中倒也有些疑問。
: 1.雖然侯師說，寫字要力求與原帖相像；但看其影片或所臨作品，
寫字的目標應該在寫出好字 並且字很獨特 顯示了每個人自己對字的認知
: 其風格與原作間的差異是我這門外漢都可明顯辨別出來的。
: 尤其侯師的行(草)書，其骨感與鋒芒畢露的風格，極具特色。
: 因為如此，甚至有認為侯師功力不足，且不足以擔當老師的角色。
個人看侯先生的字 其源流大都只有江兆申 好啦不是大都是只有
那一派書寫的習慣是用硬筆狼毫寫行書 造就了"骨感"這件事
鋒芒畢露我就不知道從何而來了 但鋒芒畢露不是件好事
: 但是否真的可以如此評價之？
: 2.字體的美如何決定？真的有一定的標準嗎？
: 若有，這種標準是不是只是一種大眾長期以來的「習慣」？
: 而這種習慣是來自書法家或掌權當局的極力推從而已？
字的美沒有標準 這也是書法之所以有趣的地方
那怎麼判斷誰的字好誰的字不好?
這要看書法家是不是建造了一個完備且可以自圓其說的審美系統
比如說弘一大師的字寫得鬆鬆散散 但是這是基於他有佛學基礎想表現出慈悲寬宏
何紹基的字也不算太緊 但他想展現的是沉著痛快
看一個書法家的字好不好 應該是看這個書法家推崇以何為美?
他推崇的美有沒有道理 再看這個書法家施展何種技巧去達到他所訂立的美
如果是在同一種審美觀底下的字 高下就容易分
如果兩個書法家各自在不同的審美觀底下努力創作
誰高誰下就流於個人喜好了
但是 並不是不同審美觀就完全無法互相比較
書法界中總是有一些公認的"巢臼" "敗筆"
不同審美觀底下的作品有時就是在比誰的敗筆少
依此可知 建立好的審美觀系統的門派 必是中正平和的大派
高手不走偏鋒 意思是好的作品不只有他獨到的優點 你就想硬挑出甚麼缺點也難
: 3.延伸一個額外的問題，小時候寫國語生字簿，一定會被要求一定要寫的像
: 範例(類似標楷體)一樣，才能稱作好看的國字。如果說今天範例的字體是
: 細明體，情況是不是又相反了？那回歸一個基本問題是，標楷體與細明體
: 間是否在本質上真有美感差異之分？若有，這種美感差異是否只是來自一
: 般對美的定義？而這種美的定義真的是一種定義？或只是一種感覺而會因
: 人而異，而這種感覺獲得多數人或有力者的支持並成為定義罷了。
細明體和標楷體當然有藝術上的高下分別啊...
如果你認為沒有 那你試試自己動手臨臨帖寫寫字 應該馬上就有感覺了
有些審美觀系統建立得太簡單 易於遵循易於複製 其中沒有甚麼值得玩味的地方
審美觀系統之間的高下也確實會隨時代變遷
但是打個比方好了
A1 A2 A3 ... A10 是十個不同寫字的門派
隨著時代不同
可能此時前三名是A1 A2 A3
彼時前三名是A2 A3 A1
不強的A10是擠不進前三名的 我個人認知是這樣
唐人崇王 清人崇顏
你說會到哪個時代人們認為董其昌勝過右軍或魯公嗎?