※ 引述《maniaque (maniaque)》之銘言：
: ※ 引述《pichupichu (浮雲飄呀飄)》之銘言：
: : 閒著沒事認真回一下。
: : 之前還在米國洗學歷時，有同是台灣來的同學一車四人出遊。當時負責開車的是新
: : 手駕駛，路上看到躺個死鹿擋道，一驚嚇就方向盤打過頭甩出車道，直接撞上剛撞
: : 死鹿正等拖吊的車。事後看報告撞擊時推估是時速還有60哩。很幸運的是那輛車有
: : 六顆氣球，全車人都只有輕微腦震盪，回家休養幾天就沒事，然後為了誰出醫藥費
: : 跟罰金駕駛跟車主而翻臉互告（光救護車就1K鎂，剩下更別提）。後來有問醫生，
: : 如果沒氣球的話，駕駛就不用擔心醫藥費的問題，後座大概會躺一個月。
: : 所以簡單結論，自己命不值錢沒關係，死透就算了，但是考量到如果沒死透又要負
: : 責賠錢的話，氣囊越多越好。
: : 不過真的認真的說，沒事車上裝一堆排檔鎖柺杖鎖輪胎鎖，不就是為了那千萬分之
: : 一的機率防止被宵小偷走，怎麼一碰到更重要的安全生死問題就現傻掉了？
: 新手駕駛 + 超速 + 車上多乘客??
: 開 M60A3 都不過份...........
: 說真的,這篇有個盲點沒有提到....
: 【到底是沒繫安全帶比較重要，還是有繫安全帶比較重要】
http://ppt.cc/SXlz
The rate of cervical spine fractures was
54 percent in drivers using an airbag only,
compared to 42 percent for drivers using both an airbag and seatbelt.
With adjustment for other factors,
the relative risk of cervical spine fracture was 70 percent higher for
drivers using an airbag without a seatbelt,
compared to drivers using both protective devices.
This was even greater than the 32 percent increase in
cervical fracture risk for drivers using neither an airbag nor seatbelts.
頸椎骨折機率
原始數據
只用氣囊54% > 氣囊安全帶都用42%
調整後數據
只用氣囊比>氣囊安全帶都用 高七成
都不用 高三成二
結論
安全性
氣囊汽球都用 > 都不用 > 只用氣囊
......
這會不會變成業代話術新梗呢?