先不論車商態度的問題，只就契約審閱期來討論。
契約審閱期的目的，是確保消費者在簽定密密麻麻的定型化契約時，
能有足夠的時間好好看契約，才不會不小心簽下顯失公平的條款。違
反審閱期的效力，是條款不成為契約的一部份，卻不是契約當然無效
。（消費者保護法第11條之1）
審閱期跟契約的猶豫期是完全不一樣的概念。所謂的猶豫期，大概可
以理解為契約效力未定的時期，在這個時期中，契約當事人可以不負
任何理由將契約效力解消。
從事主的描述看來，事主並不是主張契約中有什麼條款他沒有看清楚，
以致於簽定了不平等條約，如果是這樣的話，OK，那事主主張車商沒
有給審閱期間，所以該條款無效，我可以理解並支持。但是今天事主
純粹只是反悔了想要毀約，想要毀棄自己親筆簽下的契約，卻搬出審
閱期當藉口，雖然車商的態度不智，在這個網路消息傳播如此發達的
時代想要跟消費者硬碰硬，最後只會落得一身腥。但是事主這種把簽
契約當成兒戲的態度，也讓人搖頭。
買車真的不是一件小事，在簽約之前，一定要慎重考慮清楚啊。說真
的，以本件事主的情形，雙方如果真的鬧上法院，就法律的觀點來看，
縱然定型化契約條款部分可能會無效，但是雙方親筆磋商決定的買車
契約（車輛種類、顏色、數量、價格、配備等部分），仍然是有效的
，因為這部分並不是定型化契約。誰贏誰輸？難說。