Re: [維修心得] 你的車黑豆了嗎?

作者: dduionomo (貌似開朗的孤獨感)   2014-02-09 04:25:35
車子這種東西,就是單價高專業度也高的東西,一般人不容易懂。
所以資訊落差很容易就 會在消費者與服務者之間產生
我自己因為想找二手車所以這幾星期來follow了一些car, carshop的文
看了這一串文章還真心有戚戚焉。
講起來高老師的敘述很理性,鮮見甚麼情緒性的字眼
反而車廠老闆、廠長全部跳出來長篇大論(文字還會上色耶有夠鄉民)一來一往
講到這裡我就覺得怪了,為什麼不斷在PTT、Facebook強調自己單子接不完工作也作不完
的保養廠的老大老二有時間天天掛在上面打嘴砲? 還一打一大堆?
光這點我覺得高老師就失誤了,網路上或者PTT上人云亦云,可以經過一些簡單的驗證
就能知道這些內容能不能相信。一昧相信網路好評跟迷信也差不了太多。
專業上的事情有專業的人來談。
但是我想要提出,被質疑的時候在意自己名聲或者在意被幹腳多於事情實質的,到底
是技術本位還是行銷本位不就很清楚了嗎?
還來問說該要怎麼做才好? 那真的太奇怪了。那麼賺錢的時候要不要鄉民分紅?
PTT存在之所以珍貴,就是經由討論可以更多了解人世間的真理。
高老師發出來給所有的人評理沒有不對,甚至不要對號入座還沒人知道是誰。
這樣就叫作修理,就承受不起?
那好評文要不要請板主一起刪一刪? 哪來的道理只能說好不能討論的?
還有人說根本沒賺高老師錢還要被嫌,莫名其妙!
但正好就是這個討論反而可以讓之前花大錢扛引擎的人想想是不是花了冤枉錢??
會去買二手車或者車齡比較大的車主,經濟上或許都不是那麼優勢
可以常換新車。本來就更需要良心服務的專業技術者。
高老師貼文出來給大家討論,正好車廠人員的反應明明白白的告訴我們他們的心態。
這一串現形,剛好讓更多不懂的車主更容易看清好評煙幕之後的真相了。
※ 編輯: dduionomo 來自: 211.22.234.60 (02/09 04:50)
作者: homerunball   2014-02-09 06:08:00
要砲人家就講 裝什麼中立
作者: s804701732 (宣)   2014-02-09 07:12:00
真的,修車的即使是白店也會有爭議的地方
作者: s804701732 (宣)   2014-02-09 07:13:00
不自己檢討還憑著自己的知名度反擊
作者: s804701732 (宣)   2014-02-09 07:14:00
我只能說錢有到這麼好賺嗎?
作者: randomno (Ran)   2014-02-09 08:15:00
一樓有事嗎?他就在炮阿 哪有中立
作者: Snoopy1111 (Snoopy1111)   2014-02-09 08:18:00
該店黑不黑我不知道,但看完老師文我覺得他一直在暗示
作者: Snoopy1111 (Snoopy1111)   2014-02-09 08:20:00
該店很黑,如果我是車廠當然也要出來大力澄清,這種
作者: Snoopy1111 (Snoopy1111)   2014-02-09 08:22:00
行為再正常不過,然後這篇文又講得好像他們只會行銷不會修車,只能說鄉民的文字都很厲害
作者: hclstarkid (=你看不到我=)   2014-02-09 08:58:00
樓上 s大 有一篇文章他說"如果未告知車主 而多花的成本只會要求車主付材料錢 不收工資” 那車主跟本沒想要換的話 這筆錢誰出?
作者: Ommmmmmmmmmm (Are you tempted?)   2014-02-09 09:21:00
講那麼多,請問車子開上路出事了誰要負責?
作者: valepiy (俄國人好帥)   2014-02-09 09:41:00
理性的酸文 好棒棒
作者: hotdog168 (XXWW)   2014-02-09 09:52:00
作者: portalhtn ( )   2014-02-09 10:11:00
鄉民的文字果然都很厲害 這種車廠都能被吹捧成這樣
作者: jask112196 (Bibby)   2014-02-09 10:13:00
整串文章看下來...真的會讓沒去過的人產生負評
作者: dduionomo (貌似開朗的孤獨感)   2014-02-09 10:18:00
我哪有說他們不會修車,我是說行銷似乎比較厲害
作者: oscaroec (OEC)   2014-02-09 10:39:00
車廠澄清是後來修文了,原文根本在誤導人
作者: pilot1982 (173-72卻覺得瘦好多)   2014-02-09 11:32:00
人家花時間在網路建立信譽,一個莫名的過路客就因為自己不爽要毀了這些,車廠不反駁才怪。高先生可以質疑技術,但原文很明顯在影射是黑店,是黑店他能無價托走嗎?
作者: tachikoma (塔奇庫馬)   2014-02-09 11:46:00
招牌是他自己砸的...
作者: bigstreet (street)   2014-02-09 11:56:00
人家有出拖車費唷,不要被車廠一開始的文章誤導了,後來車廠有修文
作者: aweiye006 (awei)   2014-02-09 11:57:00
就跟遠通一樣咩!有問題請自己舉證.
作者: oscaroec (OEC)   2014-02-09 12:08:00
反駁結果就是被看破,親衛隊真是理盲又爛情
作者: atoss888 (我正在看你呦)   2014-02-09 14:20:00
只是處理漏油,到最後變成要多花好幾萬..黑不黑個人自由心證
作者: atoss888 (我正在看你呦)   2014-02-09 14:22:00
車主確實是沒有情緒性字眼的再描述過程. B車廠的說辭
作者: atoss888 (我正在看你呦)   2014-02-09 14:23:00
有點在找縫鑽..
作者: nathancn (as long as...)   2014-02-09 15:01:00
推阿
作者: NinJa (fine~)   2014-02-09 18:00:00
超級黑 是我就被宰了
作者: archilee (alex)   2014-02-09 21:53:00
大推這篇 完全中肯
作者: ErnestKou (心想事成)   2014-02-10 16:51:00
比起偽君子我比較喜歡真小人,我沒說誰喔!請勿對號入座
作者: ErnestKou (心想事成)   2014-02-10 16:52:00
高老師真的很理性啊!很理性的把風向導向他要的方向
作者: ErnestKou (心想事成)   2014-02-10 16:53:00
以上兩行在說兩件事情並無因果關係
作者: timn0225 (timn)   2014-02-10 17:58:00
大家都很理性的在吹氣~包含你
作者: dduionomo (貌似開朗的孤獨感)   2014-02-11 11:10:00
其實不用高老師說,B場老大老二加上你門這些親衛隊演出就夠讓人倒彈了.....

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com