我家的車停在路邊紅線的地方 ((這邊我知道我方一定有過失而且會被開紅單))
然後某天半夜被酒駕的迄投啊酒駕開的BMW撞爛
他撞了第一台準備肇逃但輪胎已撇所以又撞到我家的車
整個左側邊被撞凹 左後輪撞斷 整個車子也變形
他酒駕保險公司不賠
他來談的和解就是只要付我家這台十多年老車的殘值
然後再扣掉我方停紅線要自付3成責任
等於說他根本就不賠的意思
另一台他第一個撞的是3個月不到的新車 左後車輪被撞斷 車門變型
所以我們兩台被撞的一起提告
他高速衝過來推撞我們停在路邊的可以免責成這樣嗎?
雖然說對這種人還要傷神跑法院很累
但想請教各位大大上法院應該要怎麼主張對我方比較有利呢?
謝謝

他是開老米漿嗎?

他沒死你就要偷笑了,還要被他的家屬敲一筆

若不急著用車,請直接拖到安全的地方放,然後提告提告內容不是金錢賠償,而是"恢復原狀"

拿殘值的三成給他，叫他生一台給你…？

也就是說,若你能量化復舊的金錢,法院就得照殘值算剩的就是請他恢復到"被撞之前的狀況"

扣不扣三成要法院認定,但是最多就是賠到殘值的金額或是舉證因生財器具損壞所造成的工作虧損 那就可以再提高金額

http://ppt.cc/gnmR 參考看看別人的討論吧看起來 違停車輛是否佔據車道通行面積 是個重點

沒有占據車道 旁邊有停車格 因為格子滿了我們才停紅線先謝謝樓上各位提供的意見 我會繼續做功課的!

感覺同d大講的，有無佔據車道面積...是車道通行面積才對

請某人不要一直誤導板友，通常老車殘值小於維修價值時屬於民法215條的回復顯有重大困難，這時候就是賠殘值而已，所以才會被批評法律對開老車的人很不公平如果你找得到照你那種說法的判決，我跟你道歉不管提回復原狀還是賠償金錢，都不會賠超過車子的殘值因為法律認定你的車就值那個價值，你的損失僅止於此不是你提回復原狀需費用三十萬，法院就會判賠三十萬

台灣的法官 再判案 是沒有邏輯的

馬上給S大打臉！水喔！

S大話講得好大聲。真尷尬

那車有特別處？要用骨董來看？

以恢復原狀的求償方式已經有不只上面那篇2005年的例子只是"很麻煩"而已,就像求償標的是"恢復原狀"若今天你代行修復再求償金額,那法院就得照折舊來算所以才說車子連自己修都不能修,只能告對方這一條.也沒有得發債權憑證

那個連結其實沒有打S大的臉

那個聯結在講的跟我講的八竿子打不著，不知道打了什麼臉=.= 那個判決的車是98年出廠，99年發生事故，跟我講的老車殘值小於維修費用有什麼關係?那些說我被打臉的人把眼睛睜大看清楚好嗎?