來個政策宣導 http://ppt.cc/VF6D
未來三輪機車不再只限身障人士騎乘了，沒想到在我有生之年竟然可以看到此政策實現
未來如果上路我認為會是解決都市通勤的選擇之一，
請看Adiva AD300 http://i.imgur.com/sDGmPVQ.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=svCd7Kpx51Y
1.可拆卸式車罩(防小雨不防大雨)
2.前檔有雨刷
3.Kymco Nikita 300i的引擎
4.前二後一輪胎配置抓地力更好，不再雷殘
5.大容量車廂(去賣場也不用開車)
6.仿汽車輪圈
另外請問一下，我今天下快速道路匝道看到汽車自動分成兩排，如下圖
http://i.imgur.com/vfWKir2.png 如果我也照做請問這樣我有違規嗎?
我前幾天在網路上看到幾張照片，果然就跟大家說的一樣重機很喜歡鑽車縫，
連下匝道只要汽車停邊邊一點就插進來，還是汽車比較守規矩只能乖乖被插隊
http://i.imgur.com/5c5wh9r.jpg (借用重車日誌-教士的照片)
:

汐五高架東向下舊宗路是不併排沒辦法消化車流，其他地方正常是不能併排

到時候三輪車會變成很佔空間的存在

我覺得還是兩輪比較帥，三輪車好醜 = =

義大利還真的是西南歐最落後國家無誤收入 交通 公民道德都是那國不好學 要學義大利....拿坡里去走一圈 再來思考想不想學義大利義大利的市容幾乎都靠古蹟稱 要比乾淨整齊 離東歐差遠了...比歐洲? 行啊找個比拿坡里髒亂的城市來瞧瞧?拿掉古蹟 三重都贏拿坡里講西南歐只是把收入各方面都比進去以交通 市容 髒亂程度 義大利被匈牙利捷克慘電"我想台灣比拿坡里髒的城市不是沒有"這種臆測 真心話 只是幻想你能找到台灣哪個城市 滿地狗屎 垃圾?

你有到過麥寮六輕或高雄的石化專區嗎?如果沒有那些

整個城市只有兩三個重點區域沒有塗鴉?

我沒看過拿工業區比商業住宅區的 可以這樣比?這種比法 硬凹了吧?另外 誠心說 高雄待過一陣子 工業區除了工廠醜整潔程度 大勝拿坡里高雄工業區沒看過幾塊塗鴉 拿坡里你要沒塗鴉的地方要特地去找歐洲這麼大 偏要比大家都嫌的義大利...你拿義大利來說機車多是OK的 可沒說藝術文化經濟義大利機車歐洲最多 跟機車連結的交通 市容 髒亂 也是全歐最糟我要說的就只是這樣 請勿自己引申另外 所謂的義大利機車多 這個"多" 只是跟歐洲其他國家比義大利路上 機車數量依然是少於汽車 跟台灣差很多把義大利的汽機車比例 想成跟台灣一樣 那跟現實就差很多簡單一點 不要失焦 重複打一次你的問題"義大利貴為歐洲機車數量最多的國家也應該是歐洲最落後的國家?"答案是 就市容/髒亂/公民道德 義大利是歐洲最落後無誤其他離焦的問題 恕不回答恰好你貼拿坡里 機車數量由南義向北義遞減市容/髒亂 也是越往北越改善 這其中的關聯?喔 原來跟機車相關的不是市容/髒亂/公民道德 而是藝術文化?人均? 請看看現狀 義大利現在不要說西歐了連東歐國家都快趕上了機車跟人均/市容/髒亂/公民道德 都相關 只看人均這種看法 我覺得很無言 就是說市容/髒亂/公民道德都不用看?義大利機車多(其實還比汽車少) 反映出來市容差 交通亂是台灣該走的道路?國防技術/社會福利/造車技術 跟機車的相關性在哪?無限發散?要談機車就聚焦機車行嗎? 人均我就認同你口中的中國某些城市禁摩 比如上海 交通道德非常不行但是市容 車輛亂停的問題 已經藉由禁摩解決了人家現在剩的是提升公民道德 整潔度 哪還需要考慮車亂停?你只想講人均 卻無視與機車相關的其他問題不是?車輛亂停並沒有解決? 你去過上海嗎?沒去過的話 也GOOGLE一下上海市容別人差的我們可以笑 別人好的也別視而不見你想提倡機車 只看人均 交通/市容都不看 這我無法認同蘇州一樣也解決了車輛亂停的問題無錫崑山我沒去過我就不亂講這些東西你去了沒看到?那我無言了 我無法說服你 我就回我的文我是沒看到滿街機車亂停 我想你大概有看到滿台北人行道上 一堆機車你在上海 蘇州 看到了嗎?

不要再強辯了

推一下

我沒啥 就喜歡打賭 不然我們下個注台北就選沒執行機車退出騎樓政策的道路上海蘇州你任選一條路台北騎樓人行道上停的機車數量 少於上海蘇州電單車的1/3我讓你三倍 只要台北/蘇州的數量 不到3:1我賠你三萬 反之 你賠我一萬 如何?

這種車我記得不能掛牌吧 法規有禁止屋頂的機車

推廣機車從油耗與方便性角度來看 絕對是首選方案然而 就交通與市容的角度 卻是殺手方案 世界上沒人解決的了這是你沒有考慮到的很有趣的是單車的推廣 聽起來很美好完美無缺在阿姆斯特丹 單車亂停是超級大問題人性使然 就是圖方便

機車省油但有害物質較多

的確不只是禁摩那麼簡單 減少機車數量卻是第一也是最重要的一步 沒有任何一個城市擁有台北的機車數量 可以搞好市容停車 交通問題的上海蘇州只是示範 光這一步 就能有多巨大的改變人行道停車基本就減少九成數量了不想法減少 就是現在的樣子 照你的提議增加 就是下一個曼谷河內或許你願意如此 但我不願意 我也不認為大多數人願意你說的就是河內 曼谷 一般人買不起車 都騎機車有比台北好?這世界上所有搞的好的國家 統統都是減少數量的政策台北人口密度比起其他城市排前幾名這幾百萬輛機車我真的不曉得你怎麼覺得可以弄好?現在幾十萬輛就滿人行道機車了你說的方案 這世界上沒有任何人實行過 可行度也極低這是我的看法花了幾千億蓋的捷運不想法叫人去搭 反到要人多騎車開車污染空氣? 這我真的無法理解現在的捷運路線 還沒有任何可以使用率到百分百即使是最忙的 台北車站到忠孝復興 也只有在尖峰時間免強綠線全通還會分攤掉"寧願犧牲一點選擇騎機車" 犧牲的不只是個人享受還有交通 空氣與市容 我不認同別人爲了方便 去犧牲這些但是文明時代 不好強制 大多開發城市是搞的很貴或很不方便來限制數量

義大利不就是號稱歐洲的台灣?髒亂市容跟先不先進機不機車沒直接關係,巴黎比羅馬髒亂多了.

亂停汽車=文明 不需控管 亂停機車=東南亞 落後XDD

推廣腳踏車跟推廣機車都是推廣私有運具 也都有相同的問題

就我所見 市容跟機車/單車數量有直接關係 光亂停就解決不了巴黎相當整潔 亂丟垃圾起碼15-20年前的事了羅馬的整潔度差巴黎很遠汽車因為體積的關係 反而沒法像機車/單車人行道上到處亂停這點連台北都一樣 人行道上滿機車 汽車亂停起碼是在紅線上比較不礙到行人 托吊等配套也容易做羅馬就會發生跟台北一樣的狀況 某些地方 機車佔了人行道大部分 阿姆斯特丹就會發生 單車佔了人行道

樓上台北人嘛? 如果是的話我想也沒啥好討論了XD

@ducah: 紅線違停1部汽車,還是人行道違停2部機車影響大?汽車亂停紅線不影響行人…但更影響車流啊啊啊！更糟啊！

我的完整文章在下一篇 請移駕討論 謝謝