作者:
ducah 2014-10-09 22:47:53※ 引述《skiptomylou3 (我承認我喜歡冷門車)》之銘言：
: : 推 cancerboy78: 臺灣機車數量已經是世界前幾名了 10/09 14:53
: 那代表台灣的天候及地理環境適合騎車，如果拿機車數量來看國家進步程度
: 那我國機車密度第一名應該是全世界最落後的國家，而義大利貴為歐洲機車
: 數量最多的國家也應該是歐洲最落後的國家?
義大利機車歐洲數量最多
而跟機車數量相關的 交通/市容/整潔 也是最差
捷克匈牙利都慘電 拿坡里/羅馬
拿坡里的機車全義大利最多 交通跟北高有拼 髒亂度遠勝三重
再說 義大利的路上機車數量 其實還是比汽車少
最多的拿坡里 也就1:1左右 北義更少
跟台灣的汽機車比例差很遠 路上機車亂停就挺嚴重了
歐洲這麼大 整潔乾淨的城市這麼多
義大利絕對不是好榜樣
: : → sean0000: 沒在開玩笑，很認真的 10/09 14:56
: 我也覺得很認真，想想現在有哪個私人載具兼顧下列特點
: 1.購入成本低
: 2.續航力長(包含加油)
: 3.保養方便
: 4.佔用道路空間為汽車的1/4
: 5.製造該私人載具的車廠為國產車廠
: 6.省油
要推廣大眾交通 減少私有載具 改善市容 空氣
購入成本低絕對是負面因素
當然 台灣還是有鄉村地區需要私有載具
也是要維持在負擔的起的水準
適度提高購入成本
城市地區(像台北) 不論汽機車 大幅提高使用成本與困難度
是很多城市的政策
像京都 地鐵只有兩條 都靠公車 幾乎沒有路邊停車格
NY/倫敦 超貴停車費/進城費
歐洲大部分古城中心 禁止私人動力載具
布魯塞爾 乾脆把紅綠燈不同步 讓車走很慢
這些城市藉由這些方法 提升大眾交通使用率
(這其中一堆歐洲城市 根本沒有地鐵或只有一兩條 離台北五條遠了)
這世界上 沒有哪個機車多的地方還能維持交通秩序跟市容
推廣汽機車 離世界潮流很遠
獨步要推廣機車不是不行 不過就是台灣正式變成越南泰國的市容與交通
我不想要那樣的台灣
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-10-09 23:08:00其實很簡單..把停車格全部塗銷 規定要有車位才能有車加強拖吊 提供檢舉獎金抽成 只是台灣人 可能嗎?
作者:
ducah 2014-10-09 23:09:00東京就這樣搞 台北 看看柯文哲有沒有機會其他人不可能了
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-10-09 23:45:00早討論過了 台灣人的民族性不可能..
作者:
yurian 2014-10-09 23:47:00東京就是這樣阿 所以平日大家不開車 假日才開出去鄉下的地方才會比較需要用車
作者:
bilinear (太甜的東西有毒)
2014-10-09 23:54:00其它城市我不熟，但你講東京就錯了你知道人家的地鐵、公車路線有多密集嗎？
作者:
philxiao (Sting)
2014-10-09 23:55:00先不用塗停車格，拜託嚴格取締紅線停車就好了
作者:
ducah 2014-10-09 23:55:00除了東京倫敦紐約以外 我應該還有寫一堆歐洲城市要不要我把地鐵兩條以下 沒路邊停車格的列給你看?
作者:
philxiao (Sting)
2014-10-09 23:56:00停車格塗銷政府收入變少，嚴格取締紅線政府收入變多
作者:
ducah 2014-10-09 23:56:00隨便寫都30個以上日本只有東京嗎 請問京都地鐵有沒有五條？京都怎麼停車？
作者:
philxiao (Sting)
2014-10-09 23:57:00擁。擠。城。市。為什麼不。強。力。取。締。紅線停車！
作者:
ducah 2014-10-09 23:59:00算了 我直接改京都好了 省的聽人雞蛋裡挑骨頭
作者:
philxiao (Sting)
2014-10-10 00:00:00說到機車太多造成交通問題，請大家想想汽車紅線停車影響是否比機車對交通的影響更大？因此我痛恨紅線停車啊。
作者:
ducah 2014-10-10 00:01:00你講的是執法 兩回事 扯東京捷運多方便幹嘛?
作者:
bilinear (太甜的東西有毒)
2014-10-10 00:01:00你要改哪個城市隨你的便，沒有其他配套只想提高持有成本完全沒有實務可行性
作者:
ducah 2014-10-10 00:02:00只有配套不提高持有成本有效?持有成本是根 其他是附屬 這你了解嗎?
作者:
philxiao (Sting)
2014-10-10 00:02:00尤其交通繁忙路口，汽車還停紅線，簡直是巨大公害…
作者:
ducah 2014-10-10 00:03:00哪個地方不從減少數量開始做 可以搞好的?
作者:
bilinear (太甜的東西有毒)
2014-10-10 00:03:00我看法完全跟你相反，讓民眾有更方便的其他選擇才是根
作者: JEON (果然是鄉民的世界) 2014-10-10 00:03:00
推這篇 中肯
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2014-10-10 00:04:00你沒配套措施先提這個，應該不用選了。大部分人就是沒得選
作者:
ducah 2014-10-10 00:04:00駕駛人有序 停車位超多 高速公路超多 執法超強力結果勒？
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2014-10-10 00:05:00才會想騎車，尤其出了台北市，有些地方公車爛到不行，沒車
作者:
ducah 2014-10-10 00:05:00比台北還擠的交通
作者:
ducah 2014-10-10 00:06:00數量是不是根本問題 la走一圈參考看看選舉語言是柯文哲的事 政策的根本核心是數量要怎麼包裝讓人家接受 是另一個議題
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-10-10 00:08:00數量問題還不簡單 X年以上車子課重稅 停車位 執法 可是
作者:
ducah 2014-10-10 00:08:00講配套卻忽視數量的根本因素 解決不了問題
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-10-10 00:08:00台灣最美的風景有著強大的劣根性...
作者:
ducah 2014-10-10 00:09:00LA我一路塞車塞了四年 身受其害
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-10-10 00:09:00台灣人民沒法治觀念只有顏色觀念 所以這政策別想了吧
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2014-10-10 00:10:00要比打嘴砲，那我推薦每條縣十條捷運，怎麼執行那是國家的事，那是政客的事。天下太平了～WOW
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2014-10-10 00:10:00還有單人到雙人通勤機車的確是有效率的方式
作者:
ducah 2014-10-10 00:11:00如果你覺得在BBS上提出別人怎麼解決的 叫打嘴砲那我沒意見 所以你認為我們都不需要宣導 試著慢慢改變?
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2014-10-10 00:12:00因為你那不叫解決阿，你講的只是理想，沒有顧慮到現實層面
作者:
ducah 2014-10-10 00:12:00反正都是打嘴砲 現在這樣就好了？那投連勝文就好啦
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2014-10-10 00:12:00機車節約空間 一個標準小客車未13.75平方公尺
作者:
ducah 2014-10-10 00:13:00一廂情願? 別的國家難道是第一天就這樣?
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2014-10-10 00:13:00大眾捷運可以選，才來談減少數量。不然你跟連勝文提青年買帝寶有啥兩樣？
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2014-10-10 00:15:00不用跟我談柯文哲，我又不是台北人。我只是覺得你這篇說法就先罔顧現實層面了，台北有捷運、公車系統也很發達當然可
作者:
ducah 2014-10-10 00:16:00我文裡說了 鄉村地區不得不然 我不是說購入成本只能適度提
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2014-10-10 00:16:00以先走這一步，你其他地方要談持有成本提高根本沒顧慮到現
作者:
ducah 2014-10-10 00:17:00高? 要先從台北這樣的地方做起你是沒看到還是?
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2014-10-10 00:17:00實處境。沒車開你要住鄉下的人等那一天才來一班的公車嗎XD
作者:
ducah 2014-10-10 00:18:00SU你是不是眼睛該去看醫生?要不要把我寫的再打一次給你看?
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2014-10-10 00:18:00台北也是啊，有每個地方都像台北市這樣嗎？
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2014-10-10 00:19:00在談執行面去板橋買車怎麼算？要禁止進入嗎？你前面就提到三重了，想當然不是台北市吧。新北有都很方便嗎？說實在我不知道你在激動什麼。
作者:
ducah 2014-10-10 00:21:00我就是板橋人 你告訴我板橋哪個地方不能靠大眾運輸?新北第一圈哪個地方不能靠大眾運輸?還是你要挑語病 金山不行 所以我說的是錯的?我說的是一個已經別人都實現 台北市長也拿來當政見的東西]
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2014-10-10 00:22:00板橋是整個台北嗎？八里、三芝、烏來、三峽有一樣方便嗎？
作者:
ducah 2014-10-10 00:23:00鄉村不行 別的城市可能也還要個十來年然後你說我打嘴砲?如果你的認知是台北沒鄉下 這認知很獨特
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2014-10-10 00:24:00說實在你大天龍思維我在信義區上班我沒差啊，但你真的去過去過台北其他地方就會知道不是每個地方都很方便啦。
作者:
ducah 2014-10-10 00:25:00奇怪耶你 人家說了台北 你就要挑語病說烏來我打城市地區你眼瞎我說其他城市還要時間 鄉村不行 你說我打嘴砲
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2014-10-10 00:25:00你文章就提三重了，剛才又講板橋，你說的台北不就是包含新
作者:
ducah 2014-10-10 00:26:00新北城市地區 "城市地區" 我打的很清楚
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2014-10-10 00:26:00北嗎？你說我眼瞎，我還說你跳針咧。
作者:
ducah 2014-10-10 00:27:00"城市地區(像台北) 不論汽機車 大幅提高使用成本與困難度"
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2014-10-10 00:27:00新北現在推政策還可以分城市地區和鄉下地區喔，這我還真沒
作者:
ducah 2014-10-10 00:28:00推政策不分地區? 住哪你? 請問板橋退出機車騎樓限哪裡?你要不要去罵朱立倫 小小一個板橋 推政策竟然分地區?硬凹真的很難看
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2014-10-10 00:29:00我是桃園人來著，那這邊是我錯啦。
作者:
ducah 2014-10-10 00:30:00你哪裡人我一點都不關心 我打這麼多 只是要讓人知道人家是這樣搞 我們也是應該朝這個方向前進你出口就嘴砲這哪招?
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2014-10-10 00:32:00你對啦，我一開始沒注意到你限定「城市地區」，是我誤會了
作者:
ducah 2014-10-10 00:33:00心平氣和討論 不要口出惡言沒這麼難吧?打這麼多 我只是希望可以認同減少數量是根本 城市地區提高
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2014-10-10 00:34:00先跟你說聲抱歉，的確是我一開始沒看懂。不過我想就算只在
作者:
ducah 2014-10-10 00:34:00持有成本 這個觀念的人可以慢慢變多
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2014-10-10 00:35:00還是覺得排除路邊停車有點困難..塗掉停車格還會有違停
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2014-10-10 00:35:00台北市推也是挺麻煩的，像我每天上邊從中壢到信義區開車大
作者:
ducah 2014-10-10 00:35:00對於台灣現在該不該實施 看起來我們有不同的意見
作者:
ducah 2014-10-10 00:36:00但是以我個人一點意見 不敢托大 但是我走過四大洲 上百個城
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2014-10-10 00:36:00概要一小時，如果改作大眾交通工具可能就要兩小時了，實在
作者:
ducah 2014-10-10 00:38:00如果從中壢開車到台北 我的建議應該是租車位找路邊停車貴又難找這種狀況 一般就是租車位 另外就是開車到好停車的捷運站接駁捷運現實來說 現在最大的問題 其實就反應在你身上台灣人方便慣了 對通勤時間的要求
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2014-10-10 00:41:00可能跟工時長有關
作者:
ducah 2014-10-10 00:41:00這絕對有關 不過生在相對落後國家 本來就是我們這一代要經歷的 怨不得人 歐美在工業革命的時候苦過了 現在爽日本人其實更慘 捷運看起來方便 事實上平均通勤時間比台灣更長 工時也沒比較短總之重點 城市地區執法啥的那些都配套措施
作者:
ducah 2014-10-10 00:46:00長遠根本就是減少汽機車數量 提高購入成本會傷害到鄉村地區
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2014-10-10 00:47:00日本比台灣: 駕照取得成本/違規機會成本/肇事責任都低
作者:
ducah 2014-10-10 00:47:00提高使用成本或困難度 是目前世上較合理的做法而柯文哲有看到這一點
這樣會不會又變成日本 工時沒減短 通勤時間增加走日本走過的路
作者:
ducah 2014-10-10 00:55:00這難說 有可能不過是像日本那樣比較好 還是台灣現在這樣比較好?我個人選擇日本
作者:
ducah 2014-10-10 01:00:00這就另一個議題了
作者:
ducah 2014-10-10 01:07:00這違反了自由遷徙的基本價值了老共才幹的出來一般就是房價吧 市中心讓你買不起台灣的問題是現在不要說新北第一圈 連新北第二圈都要拼上一輩子市中心貴基本我是沒啥意見的
汽車進台北要付進城費就好了，提高車價只是在懲罰不得不買車的鄉下人
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2014-10-10 01:36:00謎:那不是懲罰不在台北買房的鄉下人
作者:
hhhhhhh (履霜,而堅冰至)
2014-10-10 01:46:00推這篇，邏輯很清楚，身處相對落後國家的好處，就是很多國外大城市交通改革的例子可以參考。希望越多人去思考交問題，越多人重視，願意支持改革的聲音就越大。不過我覺，先進國家人民都有一個很重要的觀念，犧牲一點自己的方，成就大眾的方便，這種素養才是關鍵，我想我們路還很長
作者:
saithur (賴瞇)
2014-10-10 02:23:00推
作者:
IHSAHN (...)
2014-10-10 08:21:00你們帳號一樣長看得好累 推文能不能上色一下
作者:
hihancom (hihan)
2014-10-10 09:23:00把市容整潔怪在機車頭上會不會太扯?那是公德心跟民族性問題,要比髒亂羅馬至少大勝巴黎
作者:
hcshin (behind the mask號：)
2014-10-10 09:28:00樓樓樓上，台灣"現在"當然不行啊，所以才需要討論如何改善如果行的話幹嘛在這裡討論一大串。現在不行不代表未來不行問題在於政府有沒有心在解決市區狂塞、國道堵車、停車位不足、空汙....等等一大堆衍生問題
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2014-10-10 10:43:00日本自己也有因腳踏車數量過多而衍生的交通與市容問題
作者: peterpanda (往事如風) 2014-10-10 11:56:00
星加坡買車的條件要先有"擁車證",才能買車,擁車證全國有一定數量限制,不是想要就有,所以也允許被交易,有錯請指正
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2014-10-10 12:04:00在台灣無照駕駛就一堆了，真的有辦法有擁車證才買車？
作者:
maniaque (maniaque)
2014-10-10 12:52:00台灣是民主社會,若早個30年,蔣光頭時代,那時就是跟新加坡差不多這樣管的,不是嗎???計程車也有總量管制....要讓交通順暢?簡單呀,來個單號車牌單數日才能上路雙號車牌雙號才能上路,又很好辨識當場都會區路上趴趴走車輛立刻減少一半......一半歐~~~但是,你要犧牲嗎??他要犧牲嗎??鄉民肯犧牲嗎??新加坡人習慣被管了,好不好~~~~
作者:
ducah 2014-10-10 14:07:00市容整潔當然不只機車數量的問題 上海禁摩 地上還是很髒但是機車數量直接連結到 人行道巷道亂停車 機車上人行道馬路亂鑽 等等這些 機車多的國家 沒有一個能避免這很重要 再打一次 機車多的國家 沒有一個能解決要解決 根本之道就是減少數量 再搭配套措施"要比髒亂羅馬至少大勝巴黎" 有去過這兩個嗎?有沒有看過上海人高傲檯著頭說這裡好髒 這在羅馬常發生 ><如果覺得我說的不准 去tripadvisor論壇搜尋一下就行交通秩序就不用說了 巴黎會讓人 羅馬要看駕駛
別再幻想了根本不可能，候選人提到臺北車課高稅，註銷停車格，紅線強制取締他還選個屁。光復南路之前徒掉幾十個停車格臺北人就嘰嘰歪歪一堆，候選人誰敢講這些？
作者:
ducah 2014-10-10 15:05:00樓上 柯p已經提了要註銷三千多個停車格台中市府已經通過某些地區進行燃油機車這些東西都會引起反彈 去支持這些政策 慢慢改變 不就是該做的事? 相對於在旁邊喊幻想 不可能我選擇去支持這些政策
http://ppt.cc/gSJl這世界 有人在做正確的事 而且需要大家的支持
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2014-10-10 19:27:00台中市被罵翻了，果然只有顏色，很好奇連若說要減少摩托車會被砲到多慘
作者:
kecon (肯先生)
2014-10-10 20:10:00我住板橋，但我不覺得板橋有這麼方便，捷運都能到不要一副天龍人嘴臉拜託
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2014-10-10 20:11:00柯文哲敢這樣做嗎 列到政見里 看他選得上嗎?
作者:
kecon (肯先生)
2014-10-10 20:12:00你以為住板橋都是出門走幾步路就能到捷運站嗎？用你家附近
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2014-10-10 20:16:00柯P算是單車族本位主義者 要是來個限制單車就換他跳腳了~
作者:
tatsumi (天天開心身體健康)
2014-10-10 22:27:00其實泰國也沒台灣想得那麼差 泰國是汽車產業大國 說實話路上新車比台灣街頭多多了 台灣摩托車真的很影響市容
作者:
kaosps2 (查理～～)
2014-10-11 02:43:00當然要開車阿 誰跟妳在那邊坐大眾運輸阿
作者:
ducah 2014-10-11 03:25:00樓上的論點我不贊成 不過態度我欣賞誠實講出自己心理話 不扯東扯西 到處跳針
作者:
kecon (肯先生)
2014-10-11 11:37:00既然你都這麼說了，板橋怎可能不開車出門?一家老小一起等公車嗎？還是騎機車四貼出門?更別提大雨時候臺北市有種就全城禁汽車，我看先跳腳的絕對不會是住周邊城市的人，臺北市人絕對先跳出來。
作者:
ducah 2014-10-11 12:57:00不想犧牲那15分鐘就說 扯啥天龍人嘴臉?扯啥板橋不是到處有捷運?連15分鐘都不願意犧牲 誰是天龍人嘴臉?回歸正題 文明的年代 比較不適合用強制的手段 歐洲古城禁私人載具一般也就市中心 全城禁汽車這種政策 沒腦袋的人才提正常就是提高使用成本與困難度 (這打幾次了?)你堅持想開車? 行阿 只要你付的起高額進城費/停車費能接受比捷運還慢的速度 你愛怎麼開 別人管不著郭富城就這樣做 十年不搭捷運 難得搭一次 還稱讚捷運很快我自己也有車 也有一家老小 開車的時侯 我已經準備好要付出成本與時間 不然憑啥別人擠捷運 我可以舒服坐吹冷氣?自私想爽不想犧牲就直說 開口就別人天龍人嘴臉是哪招?
作者:
hihancom (hihan)
2014-10-12 17:04:00我才要問你有去過這兩個嗎? 巴黎的髒去過的都知道~幾十年到現在都還是很髒~ 尤其是車站髒又臭..根本落後~重點是市容跟機車還有落不落後沒絕對關係..別硬扯~