作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2015-10-10 09:04:34※ 引述《lancelot123 (lancer)》之銘言：
: 版上6安＋ESP戰的好不熱鬧，對錯自在人心
: 但我覺得不解的是：
: 版上如果有人要買6安+ESP的國產車
: 底下推文一堆就是酸說：國產車又沒有經過IIHS撞測，就算有6安+ESP也不代表安全
: 最大例子就是Camry 2.5 Hybrid 旗艦，都給了10安+ESP了
: 但如果有人要買，一定會有人酸：國產車沒經過IIHS撞測，一樣不安全啦，何不改買xxx
: 那照這個邏輯國產車沒一家能買的
: 這個版乾脆廢掉改成IMPORT CAR（進口車）版算了
: 反正討論國產車都是不安全不能買，只有美國有賣、進口的車才能討論
: （連PSA的車美國沒賣所以沒IIHS撞測，也不一定安全不能討論唷～）
: 用IIHS標準看車是很正確的
: 但沒必要無限上綱為了酸國產車而酸
噓 leafer2911: Camry的旗艦銷量不就告訴你台灣人就是不重視安全了
這種言論剛好正中車廠下懷
旗艦銷量低絕對不是因為它比較安全，而是因為它比較貴
如果現在所有車廠都不把安全分級，各級距的安全配備都一樣
那銷售分布還是會跟現在差不多
甚至低階的比例會上升，部分注重安全，原本被逼著買旗艦的人會轉買低階款
車廠故意搞個安全配備分級
想要安全的還要去買貴鬆鬆的高階款，配一些不太會用到的內裝 (強迫推銷？)
然後因為貴，買的人肯定會比較少
車廠再趁機下個結論：台灣人不重視安全。對自己偷安全配備做出狡辯
這種分級法不只出現在Toyota，國內許多車廠都有這現象
可憐的注重安全的人，花了大錢直上頂規，還有可能會被酸是為了DVD
(雖然不太可能有這種配置，但假設入門款的安全配備最好
因為比較便宜，於是入門款賣的最好，所以可推測出台灣人最重視安全？)
作者:
FlashMan (央行是現代丁添廖)
2015-10-10 09:18:00要安全得綁一堆其他配備 台灣車廠真的很機掰
作者:
minsk (啥...)
2015-10-10 09:40:00還有要安全得買柴油的咧
被車商誤導還自以為 車商故意搞一個安全較足然後賣較貴讓你以為偷些配備算你便宜 事實上跟米國比貴多 而且米國平均所得比台灣高 台灣下等公民多看看世界 別以管窺天
作者:
a001ou (肉蟲)
2015-10-10 10:41:00照這篇的說法那其它車商怎這麼低能?不低價大放送,反讓和泰邱成這樣?困難點在那?還多看世界咧
作者:
hcshin (behind the mask號：)
2015-10-10 10:44:00台灣用路人的安全觀念差是事實，有疑問嗎?我知道鄉民是相對比較重視安全的一群，但車商賣的是全台灣的消費者，大部分消費者的需求決定了車商要給車子配上什配備。
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2015-10-10 11:03:00其他車商要高能早就賣贏和泰了 本來做生意就輸人
作者: airmike (airmike) 2015-10-10 11:04:00
台灣消費者習性相信很多車商不解然後就習慣了 例如和泰從最早導入ESP的平價車廠到拔掉 馬3本來主打全車系6SRS+ESP後來自宮2SRS版本
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2015-10-10 11:05:00如果全車系6SRS+ESP賣60萬內誰不買單
作者: airmike (airmike) 2015-10-10 11:06:00
米國的車賣法就跟鄉民喜歡的接近 全車系標配基本安全配備
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2015-10-10 11:06:00其他車商如果低價大放送早就電和泰了 真的高能不到哪去
作者:
korsg (酒禁解除)
2015-10-10 11:08:00老美的上市檢測標準頗嚴苛，車商想過關就沒法偷安全配備
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2015-10-10 11:08:00怎麼會吃不開? 全廠商全車系都這樣搞 難不成買腳踏車?廠商偷配備還要怪消費者 被打了還要怪自己生來欠打勞工窮怪他們不爭氣 買車的窮怪他們命賤不值錢不會想在怎麼M也不是這樣
作者: JEON (果然是鄉民的世界) 2015-10-10 11:18:00
這篇邏輯正確 沒什麼重視不重視 就是窮而已像Camry假性推了一個超安全的等級 實際上根本沒有要賣這款
作者: airmike (airmike) 2015-10-10 11:28:00
那馬川推一款二安的是要賣還是不賣?
一百多萬一堆買水貨雙B 國產頂規Camry！？ 哈哈國產一百多萬還是國產阿
狗屁不通！不分級普通人怎麼買的起車？有錢人少在那打壓窮人！分級是最好的，窮人買便宜款，有錢人注重安全可以買高階！滿足各階層的人，皆大歡喜～
作者: s6525480 2015-10-10 12:20:00
樓上不對吧 房子美醜一回事 但不能倒去沙龍弄頭髮 設計師手藝好壞一回事 但藥水要一樣
作者:
xamour ( 彷彿)
2015-10-10 12:28:00幫補推，缸哥又在秀下限了
作者:
KGSox (天天開心)
2015-10-10 12:47:00封缸也有資格說人狗屁不通!? XDDDDDDDDDDDDD
最便宜IIHS 小面積撞擊Good 是哪台?Subaru?
作者:
korsg (酒禁解除)
2015-10-10 13:08:00普通人為何不能買個普通安全設備齊全的車? 還打壓窮人勒普通人也能搭飛機，但不會因為你搭經濟艙就少給你安全帶啊
車內外的配備那麼多，幹嘛一定要用最基本的安全配備來分級？這跟把人命分級沒什麼不同
作者: kk791228 2015-10-10 13:11:00
台灣法規，造福所有車廠，苦了一堆人
作者:
korsg (酒禁解除)
2015-10-10 13:13:00內裝、皮椅、影音拿來換幾個氣囊行不行? 這要求過份嗎?安全設備不想弄成標配好歹也給個選配嘛讓高低階層的人都有機會享受同等的安全配備不是挺好的??
作者:
gwofeng (宮山洋行)
2015-10-10 13:33:00封缸哥有沒有在幫人開缸超頻馬力賺外快
作者:
daae (南極熊貓)
2015-10-10 13:38:00商務艙以上安全帶有安全氣囊… 經濟艙沒有…
作者:
korsg (酒禁解除)
2015-10-10 13:46:00要是沒有立法強制要求安全帶 看看車商會不會給 呵呵另外也不是每架飛機商務艙以上都有安全帶氣囊但基本的飛航安全設備不會少給，不管你搭哪種艙等都一樣
窮人不會搭飛機，會搭也是出差，不用自己出錢；而汽車是生活必需品，幾乎每天都會用到，拿飛機來比太奇怪，喔，更正一下，機票太貴讓窮人無法搭飛機，和如果汽車沒有低階款，窮人就買不起，這點倒是很像！
作者:
korsg (酒禁解除)
2015-10-10 14:11:00窮人不會搭飛機? 先定義一下怎樣算窮人吧?
作者:
korsg (酒禁解除)
2015-10-10 14:14:00這種笑話你還是說給自己聽就好然後台灣目前商務艙有氣囊的只有777型飛機，其他通通沒你可以想像成某些車只有六安，但是某些車可以到八安十安最基本的安全有了，要多花錢換更好的行不行? 當然可以現在低階車是少太多顆，就好像搭經濟艙沒給安全帶跟氧器罩
作者:
korsg (酒禁解除)
2015-10-10 14:17:00然後給你一人一組超棒der機上影音系統跟高級皮椅 呵呵有錢弄影音設備跟皮椅還有高級內裝不會換成安全配備啊?還高人一等勒，要幾個氣囊是要有多高?
作者:
korsg (酒禁解除)
2015-10-10 14:19:00內裝陽春點換成氣囊是要加多少錢?有個屁，要比安規汽車跟飛機沒得比的
作者:
korsg (酒禁解除)
2015-10-10 14:20:00還真以為有個安全帶跟兩個氣囊就是及格喔?來啦 再問你一次拿掉內裝跟影音換成氣囊是要加多少錢?
作者:
korsg (酒禁解除)
2015-10-10 14:22:00因為就是沒得比，飛機的標準比汽車嚴格你以為反過來汽車裝條安全帶就跟經濟艙一樣安全?整台飛機的基本安全配備就是讓你不管買哪種票都能享受到安全帶不過飛機安全配備的一小部份而已
作者:
korsg (酒禁解除)
2015-10-10 14:26:00就好像沒錢買車的人享受不到汽車的好處一樣但只要你負擔的起，就應該要有基本的安全配備而基本安全配備也該隨著時代跟著進步包含使用習慣也是，開車前後座必繫安全帶就是觀念上的進步今天要求的不過就是增加基本安全設備，非安全設備減少在價格不會大幅波動的情況下給大眾更安全的選擇 很難嗎?
作者:
qhahhu (SOR)
2015-10-10 15:44:00推推
RAV4就是一個很好的例子，2.0只有雙安 ，要安全升級還得浪費稅金浪費油錢買2.5，最後就不爽買了
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-10-10 18:04:00
內裝陽春點換氣囊 那你買別台車不就好了 說穿了不就是賣不贏別人在那眼紅嗎
作者:
korsg (酒禁解除)
2015-10-10 18:09:00眼紅三小? 我又不賣車 呵呵有人在哀說氣囊多車變貴是欺負窮人，那就把內裝拿來換嘛弄台平民價格的安全車出來老百姓是要眼紅三小?車廠賺那麼多我是有分紅喔? 呵呵
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-10-10 18:28:00
那就去買別台車阿 完全看不懂 到底有啥好討論的?
作者:
korsg (酒禁解除)
2015-10-10 18:29:00你看不懂你家的事情 呵呵希望車廠能推出更加安全的車子 就這麼簡單還看不懂zzz期盼車廠能提供更彈性的選擇讓老百姓決定相關安全配置而不是只會放大絕:買別台、不爽不要買、移民歐美...
不管怎樣 台灣的交通制度跟安全觀念仍然落後先進國家至少五年以上 但最近大家也慢慢在要求車廠了只是總覺得這些亂象近期之內要有大進展還是難
作者:
a001ou (肉蟲)
2015-10-10 19:14:00更加安全的車不是一直都在那,是你自己不買而以阿,要說選擇不夠多,廢話,規模經濟差這遠,選擇少不是基本常識嗎
作者:
KGSox (天天開心)
2015-10-10 19:29:00ghjkl1478這麼積極想要補上五唬將的位置
這除非立法要求車廠配合不然很難啦，台灣人太不重視安全
作者:
korsg (酒禁解除)
2015-10-10 19:34:00我買的起不代表其他人買得起，請車商下放配備真的很難嗎?還是說非要政府用法律來掐車商的脖子才願意做?唉 仔細想想也是，沒立法我看沒幾個想戴安全帽或繫安全帶
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-10-10 19:53:00
KGSox這麼積極想要補上五唬將的位置問題在於既然配備這麼不堪 為何一定要買某牌的車?
作者:
korsg (酒禁解除)
2015-10-10 19:59:00沒人說一定要買某牌的車，實際上每個廠牌都可做大家也知道國產有其價格優勢，自然會希望國產提升安全配備不要每次提到安全配備就叫人去選貴鬆鬆的進口車現在有少數價格實惠的進口安規到位的進口車，這是好的開始希望多少能刺激國產車提升安全配備
作者:
sanshin (三振)
2015-10-10 20:36:00不是有廉航？
作者:
korsg (酒禁解除)
2015-10-10 20:38:00廉航是個好例子，安全沒偷但其他服務大都要額外加錢XD
作者:
a001ou (肉蟲)
2015-10-10 21:04:00廉航根本是最爛的例子,航空器安規是全球一體規範的,少了就是違法,連飛都不給飛,但車那裡違法了?再退步說,避免電子設備干擾的配備早有了,但為何只有部份飛機有?難道這不是安全配備嗎?
作者:
korsg (酒禁解除)
2015-10-10 21:10:00所以比照飛航安全標準不好嗎? 每架飛機都有基本安全配備可以的話有個統一汽車安全標準也行啊 Why not?另外電子配備可要求乘客禁用，你卻無法要求三寶不會撞到你再怎樣飛航基本安全標準不會比汽車低 因為一次就上百人的命幾十年前沒戴安全帽也沒違法，現在時代進步麻煩跟上腳步如果車商能主動添上配備，那也無須用法律去綁住脖子整年下來車禍死的人數比飛航事故來的多，你覺得安全要省嗎?
廉航不適合血拼旅遊 行李加價很貴有些人還聽不懂 別人高所得賣得車卻比台灣安全配備多又便宜 這代表啥
作者:
a001ou (肉蟲)
2015-10-10 21:30:00那就立法而不是在那說誰儍誰有心阿,因為說穿了商人就是合法為賺錢
作者:
korsg (酒禁解除)
2015-10-10 21:37:00鬼話? 乘客也不會想拿自己的命開玩笑，偷開被抓等著被罰一堆被拘捕的新聞沒看到喔? 還是要我查給你?
作者:
a001ou (肉蟲)
2015-10-10 21:45:00所以呢?更多沒抓到的好嗎?我相信你坐過飛機,所以你就回答要如何抓沒關的人就好?不用說其它543啦
作者:
korsg (酒禁解除)
2015-10-10 21:47:00抓不到也不能怎樣，現實就是如此就好像故意沒戴安全帽沒穿安全帶一樣，沒被抓就只能這樣至於有沒有把抗干擾裝置列為標配? 這可能要問ICAO了
作者:
a001ou (肉蟲)
2015-10-11 01:33:00所以才說廉航安配沒比較少當範例是不合理的,那些安配是法定的,廉航根本沒有選擇的餘地
作者: ststLiang (Liang) 2015-10-11 06:39:00
在國外撞擊測試好的進口車，我不相信車廠會刻意給台灣什麼不一樣的原料工法，那根本不合成本你說拔配備還有可能
作者:
korsg (酒禁解除)
2015-10-11 12:12:00哪有不合理，希望汽車比照辦理 讓各種車都有一定保障地上跑的問題比天上飛的高，難道不該加上應有的保障嗎?
要認命啊，沒錢就是命不值錢，沒錢只養得起機車的人不是如此嗎？但是什麼加安全配備會讓人買不起車的說法還是省省。終究和泰還是迎合市場需求，今天如果不到6SRS的車全部滯銷賣不出去，就算已經領牌的領牌車也會通通抓回去加裝SRS。和泰的V Y A 標準配備裡面全都沒有影音改提供全車系加價選配，為什麼？因為買影音的很多，而且不分車型與價格高低。如果今天是安全配備如此熱銷，我相信也會提供全車系選配，就算沒有退一步也會有客訂接單生產。
作者:
XXPLUS (隨緣等新車)
2015-10-12 10:29:00那汽車駕照要不要比照噴射機駕照發放? 保證路上非常安全